Bóng hồng "rút ruột" 50 tỷ đồng của Eximbank là ai?

Chi nhánh Ngân hàng Eximbank tại Nghệ An và Nguyễn Thị Lam (ảnh nhỏ). Ảnh Vietnamnet

Theo báo Vietnamnet, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Nghệ An (PC46) đã có kết luận trong vụ án: ""Lừa đảo chiếm đoạt tài sản; Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng; Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản; Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng"" xảy ra tại Phòng giao dịch Ngân hàng Eximbank Đô Lương - Chi nhánh Vinh thuộc Ngân hàng Thương mại cổ phần xuất nhập khẩu VN (Eximbank).

Theo cơ quan điều tra, từ năm 2012 đến 2016, nhân viên phòng giao dịch Eximbank Đô Lương hầu hết không phải là người ở địa phương, việc tìm kiếm khách hàng gửi tiền vào gặp rất nhiều khó khăn. Trong khi đó, nhân viên đều bị áp lực doanh số, chỉ tiêu làm ảnh hưởng đến cán bộ, nhân viên.

Thế nhưng, một ""điểm sáng"" chủ trương chung của Eximbank trong quy định, khi phục vụ khách hàng VIP được ưu tiên thực hiện nhanh gọn các giao dịch, giải quyết nhanh hồ sơ. Được xem xét cung cấp dịch vụ, tiền mặt, dịch vụ cho vay tận nơi theo yêu cầu của khách hàng.

Do đó, lãnh đạo Eximbank Đô Lương đã tạo điều kiện tối đa cho nhân viên nào khai thác được tiền gửi thì kiêm chăm sóc khách hàng của mình. Từ 1/3/2011 đến 7/4/2016, ""bóng hồng"" Nguyễn Thị Lam (SN 1987) là nhân viên ngân quỹ Eximbank Đô Lương được giao nhiệm vụ thu, chi tiền mặt; quản lý, kiểm tra hồ sơ thế chấp vay vốn của khách hàng; huy động vốn và cho vay theo chỉ tiêu.

Lợi thế của Lam là người duy nhất trong phòng giao dịch sinh sống ở huyện Đô Lương. Lam khai rằng, để đạt được chỉ tiêu được giao thì Lam tự ý trả lãi suất cao cho khách hơn mức mà Eximbank chi trả nhiều phần trăm. Từ đó, Lam đã tạo được niềm tin ""vững chắc"" cho các khách hàng có tiềm năng, nhiều đối tác lớn trong vùng gửi nhiều tỷ đồng vào Eximbank.

Điều mà không ai ở phòng giao dịch này làm được, Lam chứng tỏ bản thân mình là một nhân viên xuất sắc.

Do đó, toàn bộ khách hàng VIP của Lam khai thác, khi cần rút tiền gửi tiết kiệm thì hầu hết không trực tiếp đến ngân hàng mà liên hệ với Lam để rút tiền. Lúc khách hàng yêu cầu rút tiền thì Lam đề nghị giao dịch viên chuẩn bị các chứng từ (lệnh chi, ủy nhiệm chi, bảng kê chi tiền...) theo đúng số tiền khách hàng yêu cầu.

Đơn cử, Lam làm thủ tục nhận tiền tại ngân hàng đưa đến cho khách hàng, yêu cầu ký nhận các chứng từ rồi về hoàn thiện hồ sơ. Có trường hợp, Lam đưa các chứng từ đến cho khách hàng ký khống, sau đó làm thủ tục rút tiền mang đến cho khách...

Cách làm việc đó mang lại khác hàng lớn, hiệu quả cao, Lam đã được cấp trên và đồng nghiệp Eximbank tin tưởng.

Cũng theo báo Vnexpress, trước đó, vào ngày 24/9/2016, Phòng Cảnh sát kinh tế, Công an tỉnh Nghệ An xác nhận, Nguyễn Thị Lam (29 tuổi, trú Nghệ An) bị tạm giữ để điều tra hành vi Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Nửa tuần trước đó, nguyên cán bộ Phòng giao dịch Eximbank, chi nhánh Nghệ An này đã đến cơ quan điều tra đầu thú.

Lam khai tốt nghiệp Cao đẳng kinh tế tại Nghệ An rồi về công tác tại Phòng giao dịch huyện Đô Lương. Sau 5 năm làm việc, Lam quen nhiều khách hàng giàu có và chèo kéo gửi tiền vào chi nhánh của mình, hứa hẹn trả lãi 8-12% một năm trong khi mức quy định của ngân hàng thấp hơn nhiều, có thời điểm chỉ 4-5%.

Khi có nhiều khách hàng thân tín, Lam khai bắt đầu thực hiện kế hoạch chiếm đoạt tài sản. Cảnh sát cáo buộc, Lam nhiều lần tạo cớ mời khách VIP tới ngân hàng "ký trước, hoàn tất hồ sơ sau" do "sắp có các chương trình khuyến mãi về tăng lãi suất".

Có các chữ ký, Lam tự tạo văn bản đề nghị rút tiền của khách hàng, mang trình Ban giám đốc hoặc kiểm soát viên nhằm hoàn tất thủ tục.

Theo kết luận của cơ quan cảnh sát điều tra, Công An tỉnh Nghệ An, từ năm 2012 đến tháng 8/2016, Lam đã chiếm đoạt của nhiều khách hàng với tổng số tiền hơn 50 tỷ đồng (thông tin ban đầu là 48 tỷ), trong đó có nạn nhân lên tới cả chục tỷ đồng.

Liên quan vụ án, cơ quan điều tra cũng thực hiện lệnh bắt Đặng Đình Hồng (43 tuổi), nguyên giám đốc Phòng giao dịch Đô Lương, với cáo buộc đã thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Tuy nhiên sau đó ông Hồng đã được tại ngoại.

Vì sao Eximbank yêu cầu khách mất 301 tỷ phải bảo mật thông tin?