Đồng thuận ủng hộ quy định ghi âm, ghi hình các cuộc hỏi cung

Đa số các ĐBQH nhất trí với quy định bắt buộc ghi âm, ghi hình khi tiến hành các cuộc hỏi cung - Ảnh minh họa

Hôm nay (17/6), Quốc hội dành trọn một ngày để thảo luận về Dự án Bộ luật Tố tụng hình sự (sửa đổi).

Vấn đề được các ĐB đặc biệt quan tâm và dành nhiều ý kiến thảo luận vẫn là quy định về ghi âm, ghi hình trong các cuộc hỏi cung, được quy định trong dự thảo luật.

ĐB Nguyễn Thái Học (Phú Yên) đánh giá cao quy định ghi âm, ghi hình khi hỏi cung và cho rằng đây là một điều luật mang tính tiến bộ, thể hiện việc khi hỏi cung thì sẽ có sự giám sát công khai, minh bạch, khắc phục cơ bản được tình trạng bức cung, nhục hình mà nhiều người lo ngại. Tuy nhiên, ông Học lại bày tỏ băn khoăn về nguồn kinh phí trang bị cho việc này.

“Tuy nhiên, quan điểm của tôi là ủng hộ, vì nếu chống được bức cung, nhục hình, bảo vệ quyền con người thì có tốn kinh phí cũng phải xem xét” – ông Học nêu quan điểm và lưu ý rằng nên giải trình rõ nguồn kinh phí này bao nhiêu, đáp ứng được bao nhiêu. “Có lãnh đạo địa phương nói địa phương sẵn sàng bỏ kinh phí và tôi tin nhiều địa phương sẵn sàng làm” – ông Học cho biết.

ĐB Nguyễn Thái Học - Phú Yên

ĐB Vũ Xuân Trường (Nam Định) cũng nhất trí quy định như dự thảo luật, theo đó ghi âm tất cả chứ không riêng các vụ án đặc biệt nghiêm trọng hoặc trường hợp cần thiết, và khi máy móc được trang bị rồi thì không cần băn khoăn ghi nhiều hay hay ít.

Theo ông Trường, quy định bắt buộc này ngoài mục đích chống bức cung, nhục hình thì còn là bằng chứng tránh phản cung, bảo vệ chính người tiến hành tố tụng, bảo đảm minh bạch việc hỏi cung.

“Không ai thích thú gì khi làm việc mà có nhiều máy theo dõi nhưng để tránh sai sót như thời gian vừa qua thì phải làm, tuy tốn kém nhưng có thể làm được”, ông Trường nêu ý kiến.

Liên quan quy định này, Đại biểu Nguyễn Thanh Thụy (Bình Định) đánh giá là điểm đổi mới để tránh dẫn đến án oan sai. “Tuy tỷ lệ án oan, sai thời gian qua nhỏ nhưng cần thiết phải ghi âm, ghi hình hoạt động hỏi cung để bảo vệ quyền con người được Hiến pháp 2013 quy định và là căn cứ bảo vệ cán bộ tư pháp” – ĐB Thụy nhấn mạnh.

Cùng quan điểm, đại biểu Nguyễn Trọng Trường cho rằng, qua báo cáo tình hình án oan, sai có nguyên nhân từ bức cung, nhục hình có tỷ lệ nhỏ nhưng đang tồn tại. Do đó việc lưu lại nội dung hỏi cung bằng ghi âm, ghi hình đảm bảo giám sát hiệu quả, là căn cứ quan trọng và từ đó hạn chế khiếu nại, tố cáo thiếu căn cứ.

“Xu hướng ứng dụng các thiết bị khoa học công nghệ hiện đại hỗ trợ trong công tác hình sự đang là xu hướng phổ biến. Thực tế ở nhiều tỉnh, thành phố ở nước ta đã tiến hành ghi âm, ghi hình nhằm bảo đảm chặt chẽ trong đấu tranh phòng, chống tội phạm” – ông Trường nói và cho biết ông không đồng tình với quan điểm của Ủy ban Tư pháp là chỉ ghi âm, ghi hình trong trường hợp phạm tội có hình phạt chung thân, tử hình hoặc trong trường hợp cần thiết khác, đại biểu Trường cho rằng quy định như vậy là không phù hợp vì bức cung, nhục hình xảy ra đối với mọi trường hợp phạm tội.

“Có ý kiến nói khó khả thi vì thiếu nguồn đầu tư là không thỏa đáng, vì giá máy ghi âm chỉ khoảng 1 triệu đồng, thực tế nhiều nơi đang tiến hành ghi âm, đó là chưa nói phải bảo đảm quyền của con người là quyền tự do, quyền sống” – ông Trường phân tích.

Không tán thành "ghi âm, ghi hình hỏi cung bị can, bị cáo" ?