"Công chức ăn lương từ tiền thuế, nên dân yêu cầu thì phải làm"

ĐBQH Nguyễn Hữu Cầu - Giám đốc Công an tỉnh Nghệ An

Thảo luận về Dự thảo Luật tố cáo (sửa đổi) tại Hội trường Quốc hội sáng 24/5, các ĐBQH đưa ra nhiều quan điểm khác nhau liên quan đến việc nên hay không mở rộng hình thức tố cáo.

ĐB Nguyễn Hữu Cầu - Giám đốc Công an tỉnh Nghệ An không đồng tình với ý kiến không tiếp nhận hình thức tố cáo qua điện thoại.

Dẫn lại thời điểm cách đây 13 năm, ông Cầu cho biết khi đó, Luật PCTN năm 2005 quy định cơ quan tổ chức, đơn vị, cá nhân có trách nhiệm tạo điều kiện thuận lợi để công dân tố cáo trực tiếp, gửi đơn tố cáo, tố cáo qua điện thoại và tố cáo qua mạng thông tin điện tử cùng các hình thức tố cáo khác theo quy định của pháp luật.

"Tức là 13 năm rồi Quốc hội đã chấp nhận điều này mà công cuộc đấu tranh phòng chống tham nhũng của chúng ta còn gặp nhiều khó khăn. Vậy bây giờ tại sao lại bỏ cái này đi, tôi thấy không đúng" - ông Cầu nêu ý kiến.

Theo Giám đốc Công an tỉnh Nghệ An, tố cáo là quyền Hiến định, tạo điều kiện cho công dân tố cáo và cơ quan chức năng có trách nhiệm trả lời đầy đủ. "Ví dụ tôi đang ở TP.HCM, phát hiện một người thân của tôi bị một người nào đó yêu cầu đưa một khoản tiền, tôi về không kịp và chỉ có điện thoại điện đến mong các anh giúp mà ở cơ quan công an gọi là tin báo về tội phạm, nếu không làm là vô lý" - ông Cầu lấy dẫn chứng và cho rằng, nếu bỏ đi hình thức tiếp nhận tố cáo qua điện thoại thì sẽ mất một kênh thông tin rất quan trọng.

ĐBQH Trần Văn Mão - Nghệ An

Không đồng tình với quan điểm trên, đại biểu Trần Văn Mão (Nghệ An) cho rằng trong điều kiện công nghệ thông tin phát triển như hiện nay, không phủ nhận việc tố cáo qua fax, thư điện tử, điện thoại sẽ tạo điều kiện cho công dân thực hiện quyền tự do dân chủ, nhưng thực tế nhiều năm qua chỉ ghi nhận 2 hình thức tố cáo bằng văn băn và trực tiếp bằng lời nói.

Thực tiễn qua thực hiện 2 hình thức tố cáo nêu trên cho thấy số vụ được thụ lý giải quyết chỉ có khoảng 18% là tố cáo đúng, còn lại là sai và có đúng có sai. Theo vị đại biểu này, nếu mở rộng hình thức tố cáo qua điện thoại, thư điện tử sẽ dẫn đến tình trạng lợi dụng dân chủ tố cáo tràn lan, gây quá tải cho cơ quan quản lý Nhà nước và yêu cầu phải đầu tư nguồn lực rất lớn.

“Trong 15 năm thực hiện công tác tiếp dân tôi thấy rằng chỉ một cú điện thoại mà huy động hết cơ quan tổ chức liên quan hay một tin nhắn cũng cần thời gian dài để xác minh tố cáo đúng hay sai thì vô cùng khó khăn và tạo áp lực rất lớn, đòi hỏi đầu tư nguồn lực rất lớn để thực hiện” - ông Mão nêu quan điểm và đề nghị giữ nguyên 2 hình thức tố cáo như hiện nay để đảm bảo tính khả thi và ràng buộc trách nhiệm các bên liên quan.

Tiếp tục tranh luận để bảo lưu quan điểm, ĐB Nguyễn Hữu Cầu nhấn mạnh: “Chúng ta là công chức Nhà nước, nếu nói sòng phẳng là ăn lương Nhà nước từ thuế của dân đóng góp, thì yêu cầu của dân ta phải làm”.

Phân tích rõ hơn hình thức tố cáo qua điện thoại, ông Nguyễn Hữu Cầu nói, một người tố cáo qua điện thoại, cơ quan chức năng ghi lại và hẹn người tố cáo để họ cung cấp thông tin. Cảnh sát 113 hàng ngày nhận được nhiều thông tin và thông tin nào chính xác thì được lọc rất nhanh. “Không phải khó quá thì không làm, nếu thế thì còn nói gì nữa. Tại sao Luật Phòng chống tham nhũng năm 2005 tiến bộ thế mà không kế thừa mà lại bỏ đi. Tôi nghĩ phải để người dân thực hiện quyền hiến định chứ không phải vì khó khăn của cơ quan quản lý Nhà nước mà ta chọn việc dễ để làm còn việc khó thì không” – ông Cầu nhấn mạnh.

Cùng quan điểm, đại biểu Lưu Bình Nhưỡng (Bến Tre) cho rằng: “Trong thời đại 4.0 mà không dùng điện thoại thông minh thì quay lại 0.4”. Theo đại biểu này, tố cáo qua điện thoại chính là tố cáo trực tiếp và nên ghi nhận chứ không phải thấy khó thì thoái thác mà không tiếp nhận.

Chi hơn 1.000 tỷ từ ngân sách để mua mới hơn 1.000 xe công