Bác kháng cáo vụ doanh nghiệp kiện Chánh Thanh tra Sở Xây dựng Hải Phòng

Các luật sư nêu quan điểm

Mới đây, TAND cấp cao tại Hà Nội đã mở phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ kiện hành chính giữa bên khởi kiện là Công ty Đảo Cát Dứa, bên bị kiện là Chánh Thanh tra Sở Xây dựng TP Hải Phòng.

Theo diễn biến của vụ việc, sau khi ký cam kết với Vườn Quốc gia Cát Bà (huyện Cát Hải, TP Hải Phòng), Công ty Cổ phần Dịch vụ du lịch Đảo Cát Dứa (Công ty Đảo Cát Dứa) đã xây dựng các công trình tại bãi Cát Dứa 2 thuộc Vườn Quốc gia Cát Bà, như: Nhà sàn phục vụ ăn uống, sân bóng chuyền, nhà tắm tráng nước ngọt, nhà phục vụ massage,...

Sở Xây dựng cho rằng doanh nghiệp xây dựng sai phép nên yêu cầu phá dỡ để khắc phục hậu quả. Ngày 25/11/2021, Thanh tra Sở Xây dựng Hải Phòng có Quyết định số 176 về việc áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả do vi phạm hành chính gây ra đối với doanh nghiệp.

Không đồng tình với quyết định này, doanh nghiệp đã khởi kiện Thanh tra Sở Xây dựng TP Hải Phòng.

Tại phiên tòa phúc thẩm, luật sư bảo vệ quyền, lợi ích cho Công ty Đảo Cát Dứa cho rằng, các công trình xây dựng của công ty này thuộc trường hợp được miễn giấy phép xây dựng (GPXD) theo quy định tại điểm k, khoản 2, điều 89 Luật Xây dựng (công trình xây dựng ở nông thôn thuộc khu vực chưa có quy hoạch phát triển đô thị và quy hoạch chi tiết xây dựng được duyệt…).

Theo các luật sư, suốt quá trình xây dựng đến nay đã hàng chục năm nhưng không bị cơ quan chức năng nào nhắc nhở về xây dựng.

“Đây là mô hình thí điểm, "có chăng" cũng chỉ được gọi là đề án, chứ chưa phải là dự án mà phải xin GPXD”, luật sư cho hay.

Trình bày tại tòa, luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho Công ty Đảo Cát Dứa cho rằng, vụ việc này có trách nhiệm của Thanh tra Sở Xây dựng Hải Phòng do chưa làm hết chức năng thanh tra, kiểm tra.

Đáng chú ý, bản án sở thẩm chưa có hiệu lực mà công trình đã bị cưỡng chế

Bên cạnh đó, đại diện Công ty giải thích về việc Quyết định 176 sai cơ bản về hành vi vi phạm do công trình xây dựng thuộc diện được miễn giấy phép xây dựng và xác định sai đối tượng vi phạm.

Cũng tại phiên tòa, luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho Chánh Thanh tra Sở Xây dựng Hải Phòng khẳng định, Quyết định 176 ban hành là đúng quy định, có căn cứ pháp luật.

"Vườn Quốc gia Cát Bà là chủ rừng phải có trách nhiệm lập đề án đầu tư kinh doanh, báo cáo các cấp có thẩm quyền về các hồ sơ phê duyệt... Nhưng trong vụ việc này chỉ liên quan đến vấn đề xây dựng. Các công trình xây dựng nói trên do Công ty Đảo Cát Dứa xây dựng chứ không phải do Vườn Quốc gia Cát Bà xây dựng, do đó, đối tượng phải xử lý là Công ty Đảo Cát Dứa", luật sư nói.

Ngoài ra, theo luật sư, quyết định cưỡng chế có hiệu lực là căn cứ vào quy định luật xử lý vi phạm hành chính chứ không phải căn cứ các quy định khác.

Y án bản án sơ thẩm, bác kháng cáo

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện KSND cấp cao tại Hà Nội đề nghị HĐXX bác kháng cáo của bên khởi kiện là Công ty Đảo Cát Dứa.

Nguyên nhân được vị đại diện cho rằng, việc ban hành Quyết định 176 là đúng quy định. Bởi địa điểm xây dựng công trình là khu vực rừng đặc dụng, khu vực bảo tồn thiên nhiên được quy định và giao cho Vườn Quốc Gia Cát Bà quản lý từ năm 1986.

Theo quy định, việc tổ chức du lịch sinh thái trong khu rừng đặc dụng phải được lập thành dự án trình cơ quan nhà nước có thẩm quyền phê duyệt.

"Do đó, công trình xây dựng của Công ty Đảo Cát Dứa phải được cấp phép theo quy định của pháp luật", đại diện Viện Kiểm sát cho hay.

Sau khi xem xét, HĐXX TAND cấp cao tại Hà Nội đã tuyên bác kháng cáo của Công ty Đảo Cát Dứa.

Phó Thủ tướng yêu cầu sớm điều chỉnh phí hạ tầng cảng biển Hải Phòng