Băn khoăn tuyên án tử với người ra đầu thú

Bị cáo Đặng Văn Hiến tại phiên tòa xét xử

Theo Hội đồng xét xử, sáng 23/10/2016, do tranh chấp đất đai, ông Nghiêm Thiên Xuân Sửu, Phó giám đốc Công ty Long Sơn chỉ đạo ông Phạm Công Thiện dẫn theo khoảng 30 người mang khiên chắn, dao rựa, đá cục thẳng tiến đến vườn điều gia đình ông Hiến và Hoàng Công Thắng để san ủi.

Ông Hiến đã dùng súng bắn chỉ thiên để bảo vệ mình, gia đình và tài sản đang bị đe dọa phá hoại. Tuy nhiên, nhóm người của Công ty Long Sơn không bỏ chạy mà còn tấn công ngược lại nên ông Hiến bị kích động và quay lại cùng ông Bình dùng súng tấn công nhóm công nhân.

Ông Hiến lấy súng thể thao bắn khoảng 30 phát đạn, ông Bình bắn 2 phát khiến 3 người chết, 13 người bị thương từ 6 - 54% sức khỏe.

Dù các luật sư bào chữa cho rằng các bị cáo phạm tội trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh, không phải có hành vi côn đồ như cáo trạng đã nêu nhưng Hội đồng xét xử nhận định hành vi của các bị cáo Hiến, Bình dùng súng bắn vào nhóm công nhân Công ty Long Sơn là coi thường sức khỏe, tính mạng người khác và thống nhất tuyên án tử hình.

Một tình tiết nữa của vụ án là ông Hiến đã ra đầu thú sau khi gây án theo lời khuyên của luật sư cũng không được tòa cân nhắc.

Dưới góc nhìn pháp lý, việc tuyên án tử không sai nhưng thực sự rất đáng suy nghĩ, luật sư Nguyễn Thế Truyền cho rằng: Án tuyên phải bảo đảm tính nghiêm minh của pháp luật, tính răn đe, trừng phạt những hành vi vi phạm. Nhưng sẽ không có tính giáo dục, cảm hóa khi không xem xét đến hoàn cảnh xảy ra vụ việc, chưa xem đến yếu tố lỗi của bị hại, chưa thực hiện đúng chính sách khoan hồng của pháp luật khi sự đầu thú, thành khẩn khai báo của bị cáo”.

Vụ án có nhiều tình tiết uẩn khúc, với nhiều hệ lụy có thể xảy ra ở vùng biên giới khi những bức xúc của người dân không được kịp thời phát hiện và giải quyết thấu đáo.

Hành vi lấy súng thể thao bắn vào người khác là không thể chấp nhận nhưng Tòa không nên nhìn vào hậu quả mà không quan tâm đến nguyên nhân gốc rễ của vấn đề. Một bản án thấu tình đạt lý, các bên liên quan như Công ty Long Sơn và kể cả chính quyền địa phương phải chịu trách nhiệm trong vụ việc này sẽ phần nào giải tỏa bức xúc trong dư luận.

Bài viết thể hiện quan điểm cá nhân của tác giả