Bị cáo Khánh: Họ bàn nhau tạo tai nạn giao thông giả cho chị Huyền

Hai bị cáo trước vành móng ngựa.

17h00: Phiên tòa nghỉ ngày xét xử đầu tiên. 8h30 sáng mai (5/12), phiên tòa sẽ tiếp tục.

16h55: Kéo lê xe máy của chị Huyền tạo vết xước nhằm dựng hiện trường vụ TNGT…

Luật sư Trưởng hỏi bị cáo Khánh: Hôm diễn ra sự việc bị cáo có lên tầng 2 ko? Ai bảo lên? Lên làm gì?

Bị cáo Khánh trả lời: Chị Mai gọi di động bảo bị cáo lên, bị cáo thấy có 7-8 người, trong đó có anh Tường, anh Thành, chị Hằng, chị Mai… và 2 người lạ mặt nữa. Lúc ấy, bị cáo có nghe thấy mọi người bàn nhau là cho xe chị Huyền đổ ra đường, kéo lê 1 đoạn, tạo ra vết xước để dựng hiện trường giả là vụ tai nạn giao thông chứ không phải do TMV làm chết.

Luật sư Trưởng hỏi: Bị cáo có làm theo kế hoạch đó không?

Bị cáo Khánh nói: Có, có bị cáo và anh Công. Đến chỗ đường Giải Phóng thì chị Mai và chị Lan Anh nói mang xe đi, đặt xe xuống kéo lê xuống để tạo ra vết xước, nhưng do xe Lead của chị Huyền có 2 thanh chống xước nên xe không xước được…

16h45: Sau khi chị Huyền chết, ai đã rạch bụng chị Huyền?

Luật sư Trưởng hỏi: Khi Tường về thì chị Huyền đã tử vong rồi, lúc ấy mọi việc làm của Tường đều đã quá muộn. Khi ấy có ai rạch bụng chị Huyền ra không?

Tường nói: Bác sĩ Thành có trích 2 vết ở bụng chị Huyền, vì nghi bụng chị Huyền có dịch nên bị trướng. Nhưng khi trích ra thì không có dịch, vết rạch ở bụng chị Huyền khoảng 1-2cm, sâu qua lớp da khoảng 1-2mm. Vì không có dịch nên khâu lại, sau đó cắt chỉ đó đi.

Luật sư Trưởng hỏi bác sĩ Thành có rạch bụng không? Bác sĩ Thành khẳng định: “Tôi không rạch bụng chị Huyền, tôi chắc chắn là tôi không rạch”.

Luật sư Trưởng hỏi nhân chứng Thư có nhìn thấy ai rạch bụng chị Huyền không? Thư khai: Tôi nhìn thấy bác sĩ Thành, sau đó bác sĩ Thành còn khâu lại.

Tuy nhiên, bác sĩ Thành vẫn một mực khẳng định không rạch bụng chị Huyền, yêu cầu cơ quan điều tra làm rõ.

16h30: Không đưa chị Huyền đi cấp cứu, lỗi tại ai?

Nhân chứng Mai khai, sau khi thấy tình trạng của chị Huyền như vậy, Mai có gọi taxi định đưa chị Huyền vào viện cấp cứu, xe cũng đã được gọi đến rồi. Lúc đó, Mai đã gọi điện cho Tường hỏi nên đưa vào viện nào, thủ tục như thế nào, nhưng lúc đó Tường nói: “Anh sắp về rồi, chờ anh…”.

Luật sư Trưởng nói: Sao không chỉ đạo đưa ngay chị Huyền vào viện, nếu thế thì chị Huyền đã không chết?

Tường phản bác: Lúc đó, tôi cũng đã bảo xem xét đưa chị Huyền đi cấp cứu. Nhưng không hiểu tại sao lại không đưa.

Nhân chứng Mai nói gọi cho anh Tường rất nhiều lần, tất cả mọi người cùng gọi. Luật sư Trưởng nói, trong 30 phút chờ Tường về thì tại sao không ai đưa chị Huyền đi cấp cứu?

Tường nói: Lúc đó, bị cáo không ở đấy nên không thể trả lời được. Bị cáo cũng không nói phải để chị Huyền ở đó không được đưa đi cấp cứu. Đúng là trong những trường hợp như thế này, chỉ chậm vài phút thôi là đã không cứu được bệnh nhân rồi. Bị cáo cũng không hiểu vì sao.

Mai nói: Anh Tường là người phụ trách, đương nhiên em phải nghe anh rồi. Em không có chuyên môn nên lúc ấy rất run, không biết xử lý như thế nào?

Luật sư Trưởng nói: Mọi người đều đổ lỗi cho nhau như thế này, thì việc không ai đưa chị Huyền đi cấp cứu, ai là người có lỗi?

16h15: Bị cáo Tường phản đối lời khai của các y tá

Sau khi các bị cáo khai về tình trạng của nạn nhân vụ Cát Tường, bị cáo Nguyễn Mạnh Tường khẳng định những lời khai trên hoàn toàn là không đúng. Tường khẳng định, trong và sau phẫu thuật đều không có chuyện chị Huyền co giật.

“Sau 30 phút ra phòng hậu phẫu chị Huyền mới có biểu hiện co tay, sùi bọt mép” – Tường nói.

Bị cáo Tường nói, các y tá khai hoàn toàn sai sự thật. Sau khoảng 30 phút thấy chị Huyền co giật thì Tường cho biết chỉ đạo cho y tá tiêm thuốc cắt cơn co giật. Sau đó Tường theo dõi khoảng 30 phút nữa thì đi ra ngoài.

Tường khẳng định việc sử dụng thuốc để cắt cơn co giật như vậy là đúng.

“Tại sao Tường không đi tìm nguyên nhân và giải quyết triệt để” –luật sư hỏi. Tường đáp: “Co giật như thế là biểu hiện của động kinh. Co giật, nháy mắt và sùi bọt mép là triệu chứng của bệnh động kinh. Trước khi đi, bị cáo cũng dặn dò các y tá phải theo dõi thêm, sau đó bảo Vân đi mua thuốc động kinh”.

Luật sư hỏi: Tường có chứng chỉ về gây mê Hồi sức cấp cứu không?

Tường trả lời: Tôi có được cấp trong khi học cao học.

Bà Nguyễn Thị Yến - mẹ bị cáo Đào Quang Khánh, trầm ngâm trong suốt phen xét xử.

16h00: Chị Huyền co giật, các y tá giữ người, bác sĩ Tường vẫn tiến hành hút mỡ

Luật sư Trưởng hỏi nhân chứng Thư: Khi tiêm thuốc tê vào người bệnh nhân thì khoảng bao nhiêu phút bệnh nhân có biểu hiện trên?

Thư nói: Khoảng 15 phút, chỉ biết lúc đó chị Huyền co tay, cắn chặt răng.

Luật sư Trưởng cho biết, trước đó chị Thư khai, khi vừa tiêm thuốc tê được 15 phút thì chị Huyền có biểu hiện giật mí mắt, sùi bọt mép, co cứng người, chảy dãi đờm…

Luật sư hỏi: Chị có giữ người chị Huyền không?

Thư trả lời: Có, có giữ đầu chị Huyền nghiêng về 1 bên.

Luật sư hỏi: Lúc chị Huyền co giật thì chị giữ đầu, giữ người chị Huyền, lúc đó bác sĩ Tường có tiếp tục lấy mỡ không?

Thư trả lời: Co giật chỉ diễn ra trong vài giây, khi ấy bác sĩ Tường vẫn tiến hành hút mỡ.

Bị cáo Nguyễn Mạnh Tường trả lời câu hỏi của Luật sư Vũ Gia Trưởng.

15h30: Bị cáo Tường “bác” công văn của Cục Quản lý Khám, chữa bệnh - Bộ Y tế

Luật sư Trưởng hỏi Mai: Chị có biết hành vi tư vấn của chị vô tình làm chị Huyền bị hiểu lầm rằng bác sĩ Tường là người có chuyên môn thực hiện không?

Mai trả lời: Tôi không nghĩ chị Huyền hiểu lầm. Vì anh Tường nói đây chỉ là thủ thuật gây tê thôi nên tiến hành tại TMV được, không cần vào viện.

Luật sư Trưởng hỏi bị cáo Tường: Bị cáo cho rằng chứng chỉ phẫu thuật tạo hình thì được phép phẫu thuật thẩm mỹ đúng không?

Tường trả lời: Dạ đúng.

Luật sư Trưởng dẫn công văn của Cục Khám chữa bệnh Bộ Y tế để chứng tỏ rằng với chứng chỉ của Tường không được phép tiến hành phẫu thuật hút mỡ, nâng ngực cho chị Huyền, tuy nhiên, Tường cho rằng công văn đó không đúng.

Khi Luật sư Trưởng viện dẫn các văn bản của Bộ Y tế, nhấn mạnh rằng Tường không có chuyên môn trong việc phẫu thuật hút mỡ, nâng ngực, bị cáo Tường nhấn mạnh rằng: “Luật sư không thể căn cứ vào mấy văn bản đó để nói tôi không có chuyên môn được”.

Luật sư Vũ Gia Trưởng hỏi: Căn cứ vào công thức nào mà bị cáo có thể trộn lẫn tất cả các loại thuốc với nhau?

Tường nói: Được phép phối hợp các thuốc với nhau khi các thuốc tương tác, không phá hủy tác dụng của nhau, hơn nữa các thuốc này có thể tan trong nước. Công thức này đã được hướng dẫn trong các hội nghị.

Luật sư Trưởng: Kết luận của cơ quan chức năng, việc pha chế tất cả các loại thuốc vào nhau là không hợp lý.

Tường nói: Có 1 số công thức khác mà người ta không chứng minh được là nó không hợp lý. Có nhiều bác sĩ đã tiến hành và không xảy ra tai biến.

Tường nói thêm, làm mọi công việc đều có xác suất có thể xảy ra tai biến hoặc không.

Luật sư Trưởng nhấn mạnh: Vì Tường pha chung tất cả các loại thuốc nên mới dẫn đến tai biến có thể xảy ra.

Tường nói: Nếu pha theo công thức chuẩn mà trên một cơ địa không tốt thì tai biến vẫn có thể xảy ra.  

Luật sư Vũ Gia Trưởng chất vấn bị cáo Nguyễn Mạnh Tường

15h25: Anh Tường đã phê duyệt và chỉ đạo là chúng tôi

Luật sư Vũ Gia Trưởng hỏi bị cáo Tường có tư vấn cho chị Huyền hay không? Bị cáo Tường trả lời là Không. Tường nói giao cho Mai và 4 nhân viên tư vấn. Rõ ràng, Mai có trách nhiệm về mặt tư vấn.

Luật sư Trưởng hỏi Mai: Chị cho rằng TMV Cát Tường được thực hiện phẫu thuật thẩm mỹ, nhưng các cơ quan có thẩm quyền khẳng định TMV này không được phép thực hiện. Chị nghĩ sao?

Mai nói: Việc giấy phép là việc của anh Tường, tôi không có phận sự trong chuyện đó.

Luật sư hỏi: Tại sao ko được phép mà chị lại tư vấn phẫu thuật thẩm mỹ cho chị Huyền?

Mai trình bày: Đó là về mặt chuyên môn, tôi không nắm được, tôi chỉ biết bác sĩ Tường có chứng chỉ hành nghề, TMV cũng có giấy phép kinh doanh. Anh Tường đã phê duyệt và chỉ đạo là chúng tôi được làm như thế. Tôi vào TMV Cát Tường là quản lý về nhân sự chứ không làm về mặt chuyên môn.

Vợ Nguyễn Mạnh tường tại tòa chiều nay.

15hh20: Nhân viên TMV Cát Tường đã tư vấn cho chị Huyền hút mỡ nâng ngực

Luật sư Vũ Gia Trưởng – người bảo vệ quyền lợi cho nạn nhân Lê Thị Thanh Huyền hỏi chị Mai: Chị có tư vấn cho chị Huyền tại TMV Cát Tường không?

Mai trả lời: Không. Tư vấn là chuyên môn của bác sĩ Tường.

Luật sư Trưởng công bố: Tại bút lục 780, 784, Mai nói: “Tôi là PGĐ TMV cát Tường, công việc của tôi là chăm sóc, tư vấn, marketing…”

Mai trình bày: Tôi chỉ tư vấn về dịch vụ, không tư vấn về chuyên môn.

Luật sư Trưởng khẳng định, trước đó Mai đã tư vấn cho chị Huyền, chị Huyền mới về và cầm tiền lên tiến hành phẫu thuật.

Mai nói: Tư vấn là lĩnh vực rất rộng. Tư vấn thông tin ban đầu về các gói dịch vụ cũng gọi là tư vấn. Đây chỉ là về dịch vụ, không có tư vấn về chuyên môn. Tôi có tư vấn cho chị Huyền về hút mỡ nâng ngực.

Luật sư Trưởng hỏi: Theo chị TMV Cát Tường có được thực hiện hút mỡ nâng ngực không? Theo chị, bác sĩ Tường có chuyên môn này không?

Mai nói: Theo tôi biết được thì bác sĩ Tường có chứng chỉ hành nghề rồi, vì vậy tôi cũng có tư vấn cho khách hàng như vậy.

Các y tá che mặt tại tòa.

15h10: Hai bị cáo đổ tội chủ mưu cho nhau

Luật sư Tạ Anh Tuấn – người bào chữa cho Khánh hỏi nhân chứng Mai: Có văn bản quy chế nào trong TMV về quản lý tài sản cho khách hàng không?

Mai đáp: Không có.

Luật sư Tuấn hỏi: Trong văn bản lời khai của cơ quan điều tra, chị có nghe nói rằng Hoa cầm điện thoại không?

Mai nói: Tôi không nhớ.

Luật sư Tạ Anh Tuấn tiếp tục hỏi nhân chứng Hoa: Chị nhận tài sản của chị Huyền hay do nhân viên nào TMV đưa cho chị?

Hoa nói: Tôi nhận được tài sản của chị Huyền rồi cất vào trong tủ. Tôi không nhớ điện thoại Iphone của chị Huyền màu gì, hình như có bọc vỏ thôi.

Luật sư Tuấn hỏi nhân chứng Vân có nhìn thấy ai cầm điện thoại không. Nhân chứng Vân khai không nhìn thấy.

Luật sư bào chữa hỏi bị cáo Khánh: Khi đến BV Bưu Điện, bị cáo nói người bảo vứt xác là anh Tường, bị cáo có giữ nguyên lời khai đó không?

Khánh khẳng định vẫn giữ nguyên lời khai.

Luật sư Tuấn: Lời khai của bị cáo và của Tường chưa thống nhất, có sự bất nhất với nhau, cơ quan điều tra đã cho đối chất chưa?

Khánh trả lời: Chưa lần nào.

Luật sư Tuấn hỏi bị cáo Tường: Lúc ở BV, Khánh nói Tường là người nói “Hay là đi vứt”. Bị cáo nghĩ gì?

Tường trình bày: Đây là lời khai không đúng sự thật. Cũng chưa được đối chất. Hôm nay Khánh lại khai khác.

15h00: Chị Huyền chết, mọi người trong TMV tán loạn dọn đồ đạc

Luật sư Thơm tiếp tục hỏi bị cáo Khánh: Sau khi vào lấy điện thoại trên bàn gần xác chị Huyền thì mọi người đang làm gì?

Khánh nói: Lúc ấy mọi người đang tán loạn thu dọn đồ trong TMV. Vì đông người đang dọn đồ nên bị cáo cũng không nhớ có chị Hoa bên trong hay không.

Luật sư Thơm: Khi tham gia vứt xác cùng Tường thì mục đích là gì?

Khánh nói: Bị cáo là người làm thuê, bị cáo không biết mục đích là gì hay làm như thế là sai pháp luật. Lúc ấy bị cáo chỉ nghĩ giúp bác sĩ Tường mà thôi.

Bị cáo Khánh tại tòa.

14h55: "Bác sĩ Tường bảo chúng tôi yên tâm về đi, không phải lo gì cả”

Luật sư Thơm hỏi nhân chứng Hoa: Tại sao biết mà không khai báo?

Hoa trả lời: Vì sau đó bác sĩ Tường bảo cứ yên tâm về đi, mọi chuyện anh Tường lo hết. Lúc ấy do căng thẳng và mệt nên tôi về nghỉ.

Luật sư hỏi: Chị nhận thức được hành vi của mình có sai trái không? Chị có biết rất nhiều nhân viên không tố giác và bị phạt hành chính không?

Hoa: (Im lặng).

14h55: Nguyễn Mạnh Tường: Tội danh truy tố chưa đúng

Luật sư Nguyễn Anh Thơm – người bào chữa cho bị cáo Đào Quang Khánh - hỏi Nguyễn Mạnh Tường: Bị cáo cho biết quy trình làm, cách thức lấy mỡ như thế nào?

Tường trả lời: Trước khi làm có tất cả xét nghiệm cơ bản, sau đó sẽ gây tê ở nơi trích rạch là ở vùng bụng. Bị cáo pha thuốc tê và dung dịch để bơm vào vùng bụng, làm căng vùng bụng và trương tổ chức mỡ, sau đó gây tê vùng bụng khoảng 15 phút thì mới hút mỡ được.

Luật sư Thơm tiếp tục hỏi: Bị cáo đã xem công văn trả lời của Sở Y tế, bị cáo thấy sao?

Tường nói: Không biết có phải do lỗi đánh máy hay không những công văn trả lời khác hau trong 2 thời điểm. Công văn Sở Y tế trả lời đầu tiên về quy trình thì là đúng.

Luật sư Thơm: Theo bị cáo, nguyên nhân cái chết của chị Huyền là do đâu?

Bị cáo Tường: Bị cáo không chứng kiến nên không biết vì sao chị Huyền chết. Cũng không dám khẳng định chị Huyền chết do y tế hay do chăm sóc sau hậu phẫu.

Luật sư Thơm nói: VKS truy tố tội của bị cáo có đúng không? Bị cáo có mong muốn tìm ra nguyên nhân chết không?

Tường nói: Tội danh đó chưa đúng. Nếu cần thiết thì phải làm theo quy định của pháp luật.

14h45: Lời khai của bị cáo và nhân chứng mâu thuẫn nhau

Luật sư Chu Thị Trang Vân tiếp tục hỏi bị cáo Đào Quang Khánh có bị ép cung hay không mà nhiều lần khai khác nhau. Bị cáo Khánh lý giải, trong những lần lấy cung do chưa nhớ được hết, khi nhớ thì bị cáo khai hết.

Luật sư Vân hỏi y tá Hoa: Chị cho biết hiện tượng của chị Huyền lúc diễn ra thủ thuật? Hoa trả lời: Trong lúc làm thì chị Huyền có lên cơn đau nhưng là y tá nên tôi không biết chị Huyền đau như thế là biểu hiện gì. Khi ra khỏi phòng hậu phẫu, có lúc chị Huyền cũng đã tỉnh.

Luật sư Vân hỏi người làm chứng tên Thư: Chị nói thấy hiện tượng co giật của chị Huyền trong phẫu thuật, chị có thể miêu tả rõ hơn không? Chị đã từng thấy trường hợp nào tương tự chưa?

Thư khai: Tôi thấy chị Huyền co tay lại. Còn lại tôi cũng không nhớ rõ.

Luật sư Vân hỏi nhân chứng Mai: Ai là người chỉ đạo chị bẻ rất nhiều thuốc dùng cho chị Huyền khi bác sĩ Tường chưa về.

Mai nói: Không ai chỉ đạo cả.

Luật sư Vân: Ngay tối hôm phi tang xác, theo như lời Khánh khai thì chị đã biết hết sự việc phi tang xác chị Huyền rồi, vậy tại sao chị bảo chưa biết?

Nhân chứng Mai phủ nhận và yêu cầu chất vấn cùng bị cáo Khánh.

14h40: Tường phủ nhận chuyện chị Huyền co giật

Luật sư Chu Thị Trang Vân – Luật sư bào chữa cho bị cáo Tường hỏi về biểu hiện co giật của chị Huyền, Tường khẳng định biểu hiện co giật như y tá Thư nói là không đúng vì chị Thư không có mặt trong ca phẫu thuật. Hoàn toàn không có chuyện co giật.

Luật sư Vân hỏi: Bị cáo có trực tiếp chỉ đạo nhân viên thu dọn đồ đạc không?

Tường trả lời: Khi đó bị cáo đang cấp cứu nên không thể trực tiếp chỉ đạo.

Luật sư Vân hỏi: Khánh khai bị cáo hứa sẽ tăng lương cho Khánh sau khi vứt xác, có đúng không?

Tường nói không có chuyện đó.

14h30: Bị cáo Tường khai: Không thể nói chị Huyền chết do tôi

VKS hỏi trong phiên tòa lần trước, vào 14/4, bị cáo có khai đúng không. Bị cáo Tường khẳng định khai đúng.

VKS nhắc lại: Hôm đó, chính bị cáo nói việc thực hiện hút mỡ nâng ngực thực hiện ở TMV là không đúng mà phải thực hiện trong bệnh viện, lần này bị cáo lại nói khác.

VKS hỏi: Bị cáo thấy việc làm của bị cáo là hút mỡ, bơm ngực cho chị Huyền gây ra cái chết cho chị Huyền rồi mang đi vứt xác là đúng hay sai.

Bị cáo Tường trả lời: Câu hỏi của quý tòa có nhiều vấn đề. Về thủ thuật hút mỡ, bị cáo khẳng định không đúng nhưng cũng chưa phải sai. Còn việc vứt xác là sai. Có việc chị Huyền chết ở TMV, nhưng nguyên nhân chết, chết vì sao thì không rõ.

VKS hỏi: Nguyên nhân chị Huyền chết do ai gây ra?

Bị cáo Tường: Không thể nói rằng do bị cáo. Khi bị cáo đi thì chị Huyền vẫn còn sống, khi bị cáo quay về thì chị Huyền đã chết rồi, vậy căn cứ vào đâu mà nói do bị cáo mà chị Huyền chết.

VKS kết luận: Bị cáo đang khai báo quanh co.

Tường cho rằng, bị cáo không chối tội, có tội thì sẽ nhận, đây là tranh luận để tạo sự công bằng.

VKS hỏi: Trong quá trình tạm giam, bị cáo có tác động gì đến gia đình không?

Bị cáo Tường nói: Bị cáo bạm giam thì không thể liên hệ với bên ngoài, bị cáo chỉ biết qua cáo trạng, việc bồi thường là do Hằng.

14h15: Nguyễn Mạnh Tường phải là người chịu trách nhiệm

VKS: Bị cáo là người chịu toàn bộ trách nhiệm về chuyên môn. Từ sáng bị cáo trả lời nhiều vấn đề còn loanh quanh. Cụ thể là bị cáo cho rằng hút mỡ bụng chỉ là một thủ thuật chứ không phải phẫu thuật. Bị cáo không làm hết trách nhiệm.

VKS hỏi: Số thuốc pha trong 5 chai dung dịch thì công thức pha thuốc bị cáo có dựa vào quy định nào.

Bị cáo Tường: Dựa vào công thức chuẩn của Việt Nam.

VKS nhấn mạnh: Công thức này Việt Nam chưa quy định, cũng chưa cho phép thực hiện.

VKS hỏi: Sau khi hút mỡ bụng thì có dùng phương pháp ly tâm không.

Bị cáo Tường: Không.

VNnhư vậy có đúng quy định không?

Bị cáo Tường: Quy định chung cũng không bắt phải lắng hay không lắng.

VKS: Theo quy định của ngành y tế thì phải tiến hành để lắng mỡ ly tâm. Bị cáo không làm thế tức là bị cáo làm sai quy trình.

14h10: Nguyễn Mạnh Tường đổ lỗi cho y tá

HĐXX: Tại sao lại dùng thuốc quá liều?

Bị cáo Tường: Chỉ dùng 3,5 chai chứ không dùng hết 5 chai thuốc, pha 5 chai chỉ để đề phòng vỡ mà thôi.

HĐXX: Tại sao bị cáo không làm theo đúng quy trình mà khi chị Huyền bị co giật vẫn tiến hành hút mỡ?

Bị cáo Tường: Hiện tượng co giật trong phẫu thuật là không đúng sự thật, chỉ có chuyện chị Huyền đau nên co tay mà thôi.

VKS hỏi bị cáo Tường: Lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra có đúng không?

Bị cáo Tường: Đúng.

Về chuyên môn và thủ tục hành chính, bị cáo Tường thừa nhận còn thiếu thủ tục hành chính.

VKS hỏi:  Trước khi thực hiện hút mỡ bụng để bơm lên ngực thì có tiến hành xét nghiệm không?

Bị cáo Tường: Vì đây là thủ thuật nên xét nghiệm cũng đơn giản, chỉ cần xét nghiệm máu chảy, máu đông, các y tá cũng có thể làm được.

VKS hỏi: Bị cáo Tường có thực hiện xét nghiệm máu chảy, máu đông không?

Bị cáo Tường: Không, cái này y tá họ đã làm.

VKS: Không thể đổ lỗi cho y tá trong việc này.

Bị cáo Tường: Bị cáo không đổ lỗi.

VKS hỏi: Trước khi thực hiện phẫu thuật có thử phản ứng thuốc hay không?

Bị cáo Tường: Tôi không làm mà các y tá làm. Bác sĩ chỉ đọc kết quả thôi. Trong bệnh viện quy trình cũng thế.

Hai con trai của chị Huyền đeo khăn tang và mang theo di ảnh của mẹ khiến nhiều người nghẹn ngào.

13h55: Vợ bác sĩ Tường đã đền bù cho gia đình nạn nhân 200 triệu đồng

Tòa chuyển sang hỏi anh Nguyễn Hữu Huy – chồng nạn nhân Lê Thị Thanh Huyền.

Anh Huy trình bày: “Thưa quý tòa, tôi thấy lời khai của những người liên quan và bản thân các bị cáo còn chưa thống nhất”.

Tòa hỏi: Trong quá trình cơ quan điều tra vụ án, chị Hằng đã bồi thường cho gia đình bao nhiêu?

Anh Huy trả lời: Chính xác là chị Hằng bồi thường 200 triệu đồng.

Tòa hỏi: Việc đưa ra yêu cầu bồi thường anh Huy đã trao đổi với bố mẹ đẻ của chị Huyền chưa?

Anh Huy trả lời: Việc này, tôi đã bàn bạc kỹ với 2 bên gia đình.

Tòa hỏi ông Lê Văn Viễn có đồng ý ủy quyền cho anh Huy yêu cầu bồi thường các khoản hay không, ông Viễn đồng ý, bà Nguyễn Thị Hiền cũng đồng ý.

Gia đình nạn nhân đòi bồi thường hơn 1 tỷ

Tòa hỏi: Gia đình nạn nhân đòi bồi thường hơn 1 tỷ đồng, bị cáo có đồng ý không?

Bị cáo Tường: Không thể đồng ý vì không biết chi tiết các khoản như thế nào.

Bị cáo Tường đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật.

13h45: Phiên xét xử buổi chiều bắt đầu

Tòa hỏi bị cáo Nguyễn Mạnh Tường rằng phương pháp thực hiện phẫu thuật cho chị Huyền có phải phương pháp mới không. Tường đáp: “Đây là phương pháo mới, chỉ cần có cấp trên cho phép là làm được”.

Thẩm phán Lê Thị Hợp: Khi đã làm thì phải nghiên cứu cái gì được làm, cái gì không. Rõ ràng bị cáo đã sai phạm.

Bị cáo Tường: (im lặng).

Tòa tạm nghỉ để tiếp tục phiên xét xử vào buổi chiều

11h05: Tòa thẩm vấn Nguyễn Thị Hằng –vợ Nguyễn Mạnh Tường

Trước tòa, Hằng khai: “Trong quá trình anh Tường mang xác đi vứt thì tôi có can là đừng mang xác đi vứt nhưng chồng tôi không nói gì. Tôi có khuyên can, có thể lúc đó Khánh không nghe thấy".

Tòa hỏi: Tại sao không báo cho cơ quan chức năng mà lại cùng Tường đi vứt xác?

Hằng khai: Sau khi can chồng nhưng không được, tâm trạng tôi thực sự rất hoảng sợ, tôi không nghĩ gì cả. Sợ quá nên tôi chỉ ngồi yên trên xe.

Hằng khai có khuyên can Tường đừng vứt xác nhưng Tường không nói gì.

10h50: Tòa chuyển sang xét hỏi bị cáo Đào Quang Khánh

Tòa hỏi: Hôm ấy bị cáo làm những gì?

Bị cáo Khánh khai: Tôi chuyển một số đồ đến nhà chị Lan Anh do chị Mai yêu cầu rồi bê xác chị Huyền ra ô tô. Lúc ấy, chị Huyền không còn cử động vì chị Huyền đã chết. Có tôi, anh Tường và Công cùng khiêng xác ra xe.

Bị cáo Khánh khẳng định giữ nguyên lời khai tại cơ quan điều tra. Khánh khai đi xe máy theo ô tô của Tường.

Khánh khai: Lúc đến cổng BV Bưu Điện, xác cứng nên không thể mang vào được đâu. Bác sĩ Tường cứ đi quanh quẩn. Sau đó bác sĩ Tường bảo hay là đem đi vứt. Người đề xuất mang xác chị Huyền đi vứt là bác sĩ Tường chứ không phải là tôi.

Trước đó, khi trả hồ sơ bổ sung, Khánh nói với điều tra viên muốn thay đổi lời khai về việc anh Tường là người đề xuất vứt xác. Điều tra viên nói bị cáo là người đề ra điều đó nên phải chấp nhận.

Khánh khai: Khi đến đường Cổ Linh, anh Tường đi ô tô phía trước, tôi đèo chị hằng phía sau. Anh Tường xi-nhan cho tôi, bảo vứt xe máy ở vỉa hè để lên xe đi cùng Tường cho đỡ sợ.

Trong quá trình tôi cùng chị Hằng lên xe ô tô của anh Tường ngồi để đi vứt xác, chị Nguyễn Thị Hằng là vợ bác sĩ Tường không nói bất cứ một câu nào. Tôi giúp bác sĩ Tường vì chỉ muốn được trọng dụng hơn. Sau khi vứt xác, anh Tường bảo tăng lương gấp đôi, còn chị Hằng bảo không được để cho người thứ 4 biết việc này.

Khánh khai, lấy điện thoại để bù vào lương

Tòa hỏi tại sao lại lấy điện thoại của chị Huyền, Khánh khai: Khi về TMV thấy anh Long, hỏi anh Long rằng không biết có được lấy lương không, anh Long nói có thể có, có thể không. Bị cáo nói như thế thì khổ, vì làm nắng mưa bao nhiêu lâu mà không lấy được lương. Long gợi ý, chắc TMV còn mở cửa nên cứ vào đó, xem còn gì thì lấy để bù vào lương. Bị cáo vào thì thấy điện thoại Iphone để trên bàn nên đã lấy đút vào túi, không biết đó là điện thoại của chị Huyền.

Trước hôm bị bắt, Khánh nói bị ngã xe và phải đi cấp cứu ở BV Xanh-pôn, sau đó thì không thấy điện thoại đâu, mãi sau mới biết do Nguyễn Trường Giang cầm.  

Đào Quang Khánh tại tòa

10h45: TMV Cát Tường thuê đăng quảng cáo về hút mỡ, nâng ngực

Tòa hỏi:  Chị Mai làm cho TMV Cát Tường từ khi nào?

Mai khai: Từ khi TMV hoạt động. Tôi chỉ được phân công miệng là làm quản lý, quản lý nhân viên và thông tin khách hàng.

Tòa hỏi: Chị Mai có tư vấn cho chị Huyền không?

Mai khai: Có tư vấn các dịch vụ cho chị Huyền và chị Huyền đồng ý.

Tòa hỏi: Tại sao chị không đồng ý đưa chị Huyền đi cấp cứu khi các y tá yêu cầu?

Mai khai: Khi các y tá đề xuất đưa chị Huyền đi cấp cứu, tôi đã gọi điện cho bác sĩ Tường. Tôi đã đồng ý và gọi taxi, nhưng do bác sĩ Tường nói bảo gần về đến nơi rồi nên lại để lại chờ bác sĩ Tường.

Tòa hỏi: TMV có thuê quảng cáo không?

Mai khai: Có quảng cáo trên báo về các dịch vụ thẩm mỹ, có quảng cáo về cả dịch vụ hút mỡ, nâng ngực. Với đại phẫu như nâng ngực, gây mê thì phải đưa vào viện làm nhưng bác sĩ Tường vẫn làm ở đây.

Tòa hỏi: Trách nhiệm của chị Mai thế nào trong vấn đề này?

Mai khai: Đáng ra trách nhiệm tôi là tìm thông tin của chị Huyền để báo cho gia đình, nhưng tôi lại hỏi bác sĩ Tường và bác sĩ Tường bảo cứ từ từ..

Các y tá che mặt khi bị các PV chụp

10h40: "Chúng tôi có đề xuất đưa chị Huyền đi cấp cứu, nhưng…"

Tòa chuyển sang thẩm vấn y tá Vân và Thư và Mai. Vân khai: “Bác sĩ Tường dặn tôi cho chị Huyền thở ô xy, đặt đường truyền chứ không bảo tôi đưa chị Huyền đi cấp cứu. Cả tôi, Hoa và Thư đều đề xuất đưa chị Huyền đi cấp cứu”. Y tá Thư nói trong quá trình phẫu thuật thì ra ngoài 2-3 lần.

Tòa hỏi:  Chị có mặt trong suốt quá trình phẫu thuật hay không?

Y tá Thư: Lúc quay lại đã thấy chị Huyền có biểu hiện co giật. Lúc ấy bác sĩ Tường cho thở ô xy, tiêm thuốc… Tôi không nhớ sau phẫu thuật khoảng bao lâu thì ra. Tôi đã tham gia những ca phẫu thuật như thế này khoảng chục lần nhưng chưa có ca nào giống như chị Huyền.

Tòa hỏi: Các y tá có đề xuất đưa chị Huyền đi cấp cứu không?

Thư khai: Chúng tôi có đề xuất đưa chị Huyền đi cấp cứu với chị Mai, nhưng chị Mai không nói gì. Chỉ vài phút sau thì bác sĩ Tường về. Khi phát hiện chị Huyền mất thì tôi cũng tham gia thay quần áo cho chị Huyền. Khi ấy, chị Huyền mặc quần đen, áo hoa màu trắng đen, tay lỡ, không cổ. Khi phát hiện thi thể nạn nhân, cơ quan điều tra cũng cho chúng tôi xem lại bộ quần áo của chị Huyền.

10h30: Trong quá trình phẫu thuật, chị Huyền đã có phản ứng

Tòa chuyển sang thẩm vấn Nguyễn Thị Hoa, y tá tại TMV Cát Tường. Nguyễn Thị Hoa khai pha thuốc theo công thức mà bác sĩ Tường hướng dẫn. Khi tòa hỏi chị Hoa đã tham gia bao nhiêu ca phẫu thuật tương tự, chị Hoa nói không nhớ. Hoa khai đã làm ở đây hơn 1 tháng nhưng không nhớ tham gia bao nhiêu ca như ca của chị Huyền.

Khi chị Huyền đến phẫu thuật, y tá Hoa khai thử test do mình và chị Thư làm, ngoài ra, lúc ấy bác sĩ Tường chưa đến nên y tá nói chị Huyền đi ăn chờ bác sĩ Tường về.

Lúc 12h, bác sĩ Tường về tiến hành phẫu thuật. Hoa khai, trong các ca phẫu thuật trước, ban đầu bệnh nhân tỉnh, sau đó sẽ ngủ. Đối với chị Huyền, trong quá trình làm chị Huyền có phản ứng bị đau, co tay, co chân. Hoa khẳng định các lời khai của mình tại cơ quan điều tra đều đúng, tại phiên tòa này vẫn giữ nguyên lời khai. Hoa khai khi bác sĩ Tường ra ngoài thì Hoa, Thư và Vân thay nhau trực. Bác sĩ Tường dặn y tá đo huyết áp, mạch và nhịp thở. Tường ra ngoài khoảng 1 tiếng thì chị Huyền có biểu hiện bất thường. Lúc ấy Y tá Vân và Tuyết lễ tân đã gọi điện cho bác sĩ Tường.

Về tài sản, Hoa cho biết, khi đến chị Huyền mang túi xách đến, không biết bên trong có gì. Khi vào phòng phẫu thuật thì chị Huyền mang điện thoại vào trong. Hôm ấy chị Huyền đưa túi xách và điện thoại cho Hoa cất vào trong tủ. Khi chị Huyền mất thì Hoa cất điện thoại vào trong túi và để trên giường nơi chị Huyền nằm.

Người nhà nạn nhân Huyền tham dự phiên tòa.

10h20: “Nếu trời thương thì sẽ thoát!”

Tòa hỏi tại sao khi phát hiện chị Huyền chết không báo cơ quan chức năng và gia đình? Tường nói sợ gia đình người nhà biết, nên định chuyển xác chị Huyền vào bệnh viện Bưu Điện, vì trước đó có đưa qua BV Bạch Mai nhưng thấy đông quá nên chuyển hướng đưa sang BV Bưu Điện. Lúc ấy có rất nhiều người xung quanh nhưng bị cáo không nhớ rõ ai. Bị cáo cho biết, nhờ bác sĩ Thành vì Thành là bác sĩ nên biết rõ cần đưa vào đâu.

Tòa hỏi, khi đưa xác chị Huyền vào BV Bưu Điện thì đi bằng gì, với ai?

Bị cáo Tường nói đi bằng ô tô của mình và đi 1 mình. Lúc khiêng xác có bị cáo Khánh, Công…

Lúc đưa vào BV Bưu Điện thì do quá đông người nên lại quay ra, đi lòng vòng 15 phút xung quanh bệnh viện đó nhưng vẫn thấy đông nên không đưa vào trong mà dừng trước cổng BV Bưu Điện. Lúc đó, bị cáo nói đông người lắm không đưa vào được, Khánh nói hay là phi tang. Bị cáo nói phi tang thế nào thì Khánh bảo đem vứt xuống sông. Bị cáo nói như thế không được thì Khánh nói “trời thương thì thoát”.

Tường khai không đưa vào viện chủ yếu do tâm lý không bình tĩnh, thấy đông người quá nên sợ.

Tường khai, Khánh là người nêu ra ý định vứt xác phi tang

Trên đường mang xác đi có vợ bị cáo là Nguyễn Thị Hằng. Vợ bị cáo có khuyên can nhưng do tâm lý sợ nên bị cáo vẫn quyết định vứt. Bị cáo cho biết, Khánh là người nêu ra ý định vứt xác phi tang. Lúc đó bị cáo hoảng loạn không nghĩ được gì. Lúc đi ra tận cầu Vĩnh Tuy, bị cáo mới có quyết định phi tang. Bị cáo hoảng sợ nên cứ lái xe đi

Tường cho biết, khi đến cầu Thanh Trì thì tiến hành vứt xác xuống sông Hồng. Hỗ trợ khiêng xác có Khánh. Bị cáo không nhờ vợ vị vợ bị cáo khi ấy rất sợ hãi, ngồi co rúm trong xe. Bị cáo khai vứt xác không vì mục đích gì, và không nghĩ gì cả.

10h15: Công thức pha chế thuốc học từ giáo sư nước ngoài

Nguyễn Mạnh Tường khai, tư vấn chính là y tá tên Mai, ngoài ra còn 4 người khác. Chính Tường là người hướng dẫn nhưng Tường không biết ai là người pha chế thuốc, thuốc được mua tại 1 hiệu thuốc trước cổng bệnh viện Bạch Mai. Tường cho biết, công thức pha thuốc này bị cáo học được của một giáo sư nước ngoài. Ở Việt Nam chưa từng ứng dụng công thức này và Tường là người đầu tiên thực hiện.

Tường cho hay ca phẫu thuật kéo dài khoảng 3-4 tiếng. Tường khẳng định trong quá trình phẫu thuật chị Huyền không có bất cứ biểu hiện gì bất thường. Sau hậu phẫu khoảng 30 phút thì Tường mới thấy chị Huyền có dấu hiệu co giật chân, tay, sùi bọt mép. Tường nhận định đây là dấu hiệu của bệnh động kinh. Sau khi xử lý và theo dõi thấy chị Huyền bình thường khoảng 30 phút thì Tường ra ngoài đi chùa.

Tòa hỏi tại sao khi chị Huyền có triệu chứng như thế mà Tường không ở lại, còn giao cho các y tá ở nhà, Tường cho rằng chị Huyền không có vấn đề gì. Khoảng 1 tiếng sau khi ra ngoài, các y tá gọi điện thông báo tình hình bất thường của chị Huyền, Tường đã hướng dẫn y tá xử lý qua điện thoại. Tường không nhớ ai gọi cho mình.

Khi quay về TMV, Tường thấy bác sĩ Thành, y tá Vân, Mai, Hoa. Tường cho hay chính là người gọi bác sĩ Thành đến, thi thoảng bác sĩ Thành cũng đến hướng dẫn làm tại TMV. Khám qua cho chị Huyền thì bị cáo Tường không thấy có nhịp tim, Tường đã cho tiêm thuốc trợ tim.

10h00: Tường áp dụng công nghệ phẫu thuật "chưa từng sử dụng" cho chị Huyền

Nguyễn Mạnh Tường cho biết mở thẩm mỹ viện Cát Tường khi chưa có Giấy chứng nhận của Sở Y tế vì đang làm thủ tục xin. Bị cáo cũng biết chưa đủ giấy tờ là không được phép mở nhưng vẫn cho thẩm mỹ viện hoạt động. Bị cáo nói có bằng Thạc sĩ Y khoa, có chứng chỉ hành nghề về ngoại khoa và phẫu thuật tạo hình.

Nguyễn Mạnh Tường thừa nhận tại TMV của mình có tiến hành hút mỡ bụng. Tường khẳng định, hút mỡ bụng là được phép thực hiện vì đó chỉ là một thủ thuật chứ không phải phẫu thuật. Tường cho hay, trong phẫu thuật tạo hình có nâng ngực, hút mỡ, nhưng bị cáo chỉ tiến hành thủ thuật hút mỡ. Tường khẳng định hoạt động mà bị cáo tiến hành tại TMV Cát Tường là không bị cấm.

9h50: Nguyễn Mạnh Tường xin lỗi gia đình nạn nhân trước tòa

Sau khi đại diện VKS công bố bản cáo trạng, Thẩm phán Lê Thị Hợp hỏi bị cáo Nguyễn Mạnh Tường về hành vi của bị cáo trong bản cáo trạng có đúng hay không. Tuy nhiên, Nguyễn Mạnh Tường lại xin phép tòa cho gửi lời xin lỗi đến gia đình nạn nhân. Chủ tọa yêu cầu bị cáo trả lời đúng vấn đề. Nguyễn Mạnh Tường cho biết, một số điểm trong bản cáo trạng chưa đúng.

Theo kết luận điều tra bổ sung, Nguyễn Mạnh Tường bị truy tố về tội: “Vi phạm qui định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác”, theo Khoản 3 Điều 242 BLHS và tội “Xâm phạm thi thể mồ mả, hài cốt”, theo Khoản 2 Điều 246 BLHS. Ở bản kết luận điều tra lần thứ nhất, cơ quan điều tra đề nghị truy tố Nguyễn Mạnh Tường về tội “Vi phạm qui định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác” theo khoản 1, Điều 242 BLHS. Theo đó, khung hình phạt nặng nhất chỉ là 5 năm. Còn trong bản kết luận điều tra bổ sung, cơ quan điều tra đề nghị truy tố Nguyễn Mạnh Tường tội Vi phạm qui định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác, nhưng theo khoản 3, Điều 242 BLHS. Khung hình phạt cao nhất sẽ là 15 năm tù giam. Vì vậy, Nguyễn Mạnh Tường có thể chịu mức án nặng hơn.

9h30: Bác sĩ Tường gầy sọp, cúi mặt trong phiên tòa

Bị cáo Nguyễn Mạnh Tường và Đào Quang Khánh được nhóm cảnh sát dẫn giải vào phiên tòa. Cả 2 bị cáo đều lầm lũi, cúi mặt đi vào. Riêng Nguyễn Mạnh Tường trông già và gầy hơn rất nhiều so với phiên xét xử hồi tháng 4/2014.

Ngồi dưới dãy ghế bên dưới, bà Nguyễn Thị Yến, mẹ của bảo vệ Đào Quang Khánh liên tục đưa mắt nhìn con trai rồi lại cúi mặt thở dài.

8h35: Thư ký Tòa kiểm tra những người có giấy triệu tập tại phiên tòa.

8h45: Thư ký nêu quy định tại phiên tòa.

8h50: Chủ tọa phiên tòa, thẩm phán Lê Thị Hợp đọc quyết định xét xử phiên tòa.

8h55: Chủ tọa phiên tòa xác nhận lý lịch của bị cáo Nguyễn Mạnh Tường, bị cáo Đào Quang Khánh cùng những người có giấy triệu tập tại tòa.

9h05: Thẩm phán Lê Thị Hợp giải thích quyền lợi cho các bị cáo và đại diện cho bị cáo chưa thành niên.

Trước đó, ngay từ sáng sớm ngày hôm nay (4/12), rất đông người có mặt tại Tòa án nhân dân TP. Hà Nội để theo dõi phiên tòa xét xử Vụ án thẩm mỹ viện Cát Tường, lực lượng an ninh cũng được bố trí dày đặc quanh khu vực Tòa án nhân dân TP Hà Nội.

Luật sư Vũ Gia Trưởng – người bảo vệ quyền lợi cho nạn nhân Lê Thị Thanh Huyền có mặt từ rất sớm

Theo dự kiến, 8h30" phiên tòa mới bắt đầu, nhưng ngay từ sáng sớm, đông đảo lực lượng an ninh đã được bố trí tại khắp các ngả đường xung quanh khu vực Tòa án nhân dân TP Hà Nội – nơi sẽ diễn ra phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án thẩm mỹ viện Cát Tường. 

Bà Nguyễn Thị Nguyệt – dì của bảo vệ Đào Quang Khánh mong muốn được vào tham dự phiên tòa

Gần 8h sáng, thân nhân của nạn nhân Lê Thị Thanh Huyền đã có mặt trước cổng tòa. Hai con trai của chị Lê Thị Thanh Huyền cũng được ông nội đưa đến sớm. Nhìn hai đứa trẻ đeo tang trắng và mang theo di ảnh của mẹ khiến mọi người không khỏi xót xa, nghẹn ngào.

Luật sư Vũ Gia Trưởng và luật sư Phạm Hương Giang là 2 luật sư bảo vệ quyền lợi cho nạn nhân vụ Cát Tường

Trong phiên tòa xét xử vụ thẩm mỹ viện Cát Tường hôm nay, bác sỹ Nguyễn Mạnh Tường bị xét xử tội “Xâm phạm thi thể mồ mả, hài cốt” theo khoản 2 Điều 246 và “Vi phạm qui định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác” theo khoản 3 Điều 242 BLHS.

Quang cảnh phiên tòa xét xử sáng nay

Bảo vệ Đào Quang Khánh bị truy tố về tội “Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt”, theo khoản 2, Điều 246 Bộ luật Hình sự (BLHS) và tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 BLHS.

Người nhà nạn nhân vụ Cát Tường đến rất đông trước cổng tòa án nhân dân TP Hà Nội

Chủ tọa trong phiên tòa trên là thẩm phán Lê Thị Hợp. Đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố trước Tòa là kiểm sát viên Đỗ Minh Tuấn. Có 5 luật sư tham gia tranh tụng tại phiên tòa.

Bà Nguyễn Thị Hiền – mẹ nạn nhân Lê Thị Thanh Huyền trao đổi với các luật sư trước phiên tòa

Luật sư Chu Thị Trang Vân bào chữa cho bị cáo Nguyễn Mạnh Tường, 2 luật sư Nguyễn Anh Thơm và Tạ Anh Tuấn bào chữa cho bị cáo Đào Quang Khánh. Gia đình bị hại Lê Thị Thanh Huyền mời luật sư Vũ Gia Trưởng, Phạm Hương Giang thuộc văn phòng luật sư Phạm Hồng Hải bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp.

Ông Lê Văn Viễn – bố chị Huyền bày tỏ mong muốn phiên tòa lần này sẽ xét xử nghiêm minh, đúng người, đúng tội

Trao đổi với phóng viên Báo Giao thông trước phiên tòa, Luật sư Vũ Gia Trưởng cho biết, trong phiên tòa ngày hôm nay, các luật sư sẽ yêu cầu làm rõ những tình tiết chưa từng được công bố trước đó.

Rất đông các phóng viên báo chí tác nghiệp tại cổng tòa từ sáng sớm ngày 4/12

Đồng thời, quan điểm của luật sư trong vụ án này là Nguyễn Mạnh Tường phải bị truy tố về tội danh “Giết người”.

Hoài Thu – Văn Huế