 |
| Bị cáo Trần Văn Hoan trước toà |
Sáng nay (23/3), TAND TP Hà Nội vừa xét xử Trần Văn Hoan về tội “giết người”. Bị hại trong vụ án là anh Phan Thanh Hùng (28 tuổi, cũng trú ở Nam Định), người được cho là có mối quan hệ bất chính với vợ Hoan.
Theo cáo trạng truy tố, Hoan và chị Bàn Thị Nguyệt (22 tuổi) kết hôn với nhau vào đầu năm 2012. Sau khi sinh hạ đứa con đầu lòng kháu khỉnh, năm 2014, vợ chồng Hoan đưa nhau lên Hà Nội mưu sinh.
Hàng ngày, Hoan cần mẫn chạy taxi, còn chị Nguyệt thì đến một công ty ở gần chỗ trọ (tại phường Mỹ Đình I, quận Nam Từ Liêm) làm tạp vụ. Đứa con nhỏ gần 2 tuổi, vợ chồng Hoan buộc phải để ở quê nhờ ông bà nội trông nom. Cuộc sống của đôi vợ chồng trẻ tuy có phần vất vả nhưng vẫn yên ấm. Mọi chuyện xảy ra khi có tin nhắn lạ xuất hiện trên điện thoại của chị Nguyệt.
Tại phiên tòa Hoan khai nhận, tối 30/6/2015, sau khi đi làm về Hoan thấy nhớ đứa con trai nhỏ ở quê nên lấy điện thoại của vợ gọi về cho bố mẹ hỏi han. Đúng lúc đó, trên điện thoại của vợ Hoan cũng thông báo có một tin nhắn gửi đến.
Tò mò mở ra xem, Hoan chết điếng vì những lời lẽ thân mật. Trong danh bạ, tên của chủ nhân số điện thoại tin nhắn chỉ ghi hai chữ viết tắt “Dđ”. Mờ ám hơn nữa là đúng lúc ấy, Nguyệt vội lao tới giằng điện thoại trên tay chồng.
Thấy thái độ vợ bất minh, Hoan truy hỏi và Nguyệt cũng nhanh chóng thừa nhận tin nhắn tình cảm ấy là của anh Hùng – một nhân viên làm cùng công ty. Quyết làm rõ chuyện, Hoan đập ngay điện thoại của vợ, bẻ sim, rồi dùng chính máy điện thoại của mình “dụ” người “ăn vụng” đến một quán cà phê.
Đối diện với chồng Nguyệt tại quán cafe, anh Hùng buộc phải thú nhận “chuyện tình” bất chính của hai người. Hơn thế, anh Hùng còn thành thật cho biết trước đó không lâu, anh và vợ Hoan từng dẫn nhau vào nhà nghỉ. Cũng tại buổi gặp mặt không mong đợi ấy, Hoan còn nhanh chóng biết rõ anh Hùng đã có vợ con.
Trở về nhà với tâm trạng của người bị “cắm sừng”, Hoan đã mắng chửi vợ một hồi nhưng vẫn cố nhẹ giọng để hàng xóm cùng khu trọ không ai hay biết. Hôm sau, đối tượng vẫn chở vợ đến công ty làm việc như mọi ngày.
Thế nhưng, trong khi chị Nguyệt vào trong mua đồ ăn sáng thì Hoan cũng tranh thủ mua con dao nhọn giấu vào người. Biết anh Hùng ăn ngủ tại công ty nên khi vợ vừa đi khuất, Hoan tức tốc đi “hỏi tội” người “tình” của vợ.
Thấy Hoan, anh Hùng vội kéo tới một quán cháo lòng để vừa ăn sáng, vừa nói chuyện xin được bỏ qua cho cảm xúc nhất thời. Tuy nhiên, Hoan không vào ăn cùng mà đứng ngoài canh chừng kẻ “dụ dỗ” vợ người khác.
Và rồi khi anh Hùng đứng dậy trả tiền ăn sáng, thì cũng là lúc Hoan xông tới dùng dao nhọn đâm một nhát vào hõm vai nạn nhân. Bị đâm bất ngờ anh Hùng vùng chạy, còn Hoan thì vừa đuổi theo vừa chửi thề và đòi đâm tiếp nhưng không đạt mục đích.
Đâm kẻ “vụng trộm” với vợ xong, Hoan mang theo hung khí đến CAP Mỹ Đình I đầu thú. Trong khi ấy, anh Hùng nhanh chóng được gia đình chủ quán cháo lòng đưa vào bệnh viện cấp cứu nhưng đến 17h cùng ngày, anh Hùng vẫn bị tử vong do vết đâm quá hiểm.
Tại tòa, Hoan trình bày rõ ngọn ngành nguyên nhân dẫn tới vụ án. Theo bị cáo, thời điểm ra tay với nạn nhân, Hoan chỉ có ý định gây ra thương tích cho anh Hùng. Song đúng vào điểm đối tượng phóng dao, thì nạn nhân lại quay người ra phía ngoài nên mới mất mạng.
Về phần mình, Nguyệt cũng thừa nhận mối quan hệ bất chính với anh Hùng như lời khai của bị cáo. Thiếu phụ lỡ lầm biện giải, do làm cùng công ty nên chị ta thường xuyên được anh Hùng quan tâm và đã bị xiêu lòng.
Theo Nguyệt, dù liên tục phải né tránh đồng nghiệp, song trong một lần không kiềm chế được bản thân nên đã theo anh Hùng vào nhà nghỉ. Được hỏi quá trình quan hệ tình cảm, ai là người chủ động, vợ bị cáo đáp: “Anh Hùng”. “Lần vào nhà nghỉ cũng là anh Hùng mời tôi” – thiếu phụ một con lí nhí trả lời.
Trước những người tham dự, tòa nhận định hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Giết người” với tính chất côn đồ. Vì thế, cần phải áp dụng một hình phạt tương ứng với tính chất, mức độ phạm tội mà bị cáo gây ra. Từ đó, mức án tù chung thân đã được áp dụng đối với Trần Văn Hoan.
Bình luận bài viết (0)
Gửi bình luận