Sáng 13/6, phiên tòa xét xử Hoàng Công Lương và 4 bị cáo khác tiếp tục được diễn ra. Đại diện Bộ Y tế là ông Nguyễn Huy Quang, Vụ trưởng Vụ Pháp chế cũng có mặt tại tòa để tham gia vào phiên xét hỏi.
Bắt đầu phiên tòa, HĐXX mời đại diện Bộ Y tế giải thích về Công văn số 41 (đóng dấu mật) liên quan đến giám định y khoa trong vụ chạy thận nhân tạo làm chết 9 người ở Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình.
Ông Quang cho biết, đối với vụ án chạy thận ở Hòa Bình, Bộ Y tế nhận được rất nhiều ý kiến của các nhà khoa học, nhà hóa học và pháp y nêu quan điểm về kỹ thuật lọc máu.
Ngày 6/3, Bộ Y tế có Công văn số 41 (đóng dấu mật) gửi Thủ tướng về việc xuất hiện tình tiết khoa học mới liên quan đến nguyên nhân khiến 9 bệnh nhân chạy thận tử vong.
Cuối tháng 3, Văn phòng Chính phủ đã gửi văn bản truyền đạt ý kiến của Phó thủ tướng Trương Hòa Bình, giao Bộ Y tế thu thập ý kiến các chuyên gia hàng đầu về kỹ thuật lọc máu để gửi cơ quan tố tụng Trung ương.
Sau khi tổng hợp ý kiến chuyên gia, Bộ Y tế đã gửi công văn đến TAND và VKSND Tối cao cùng Bộ Công an để cung cấp tài liệu, chứng cứ khoa học mới liên quan vụ án. Tuy nhiên, Bộ chưa nhận được phản hồi của các cơ quan này.
Đề cập đến Công văn số 41, Vụ trưởng Vụ Pháp chế Bộ Y tế nói văn bản này nêu một số căn cứ chưa đảm bảo tính khoa học, cần làm rõ. Trong đó có nội dung liên quan đến quá trình sửa chữa, bảo dưỡng máy lọc nước RO số 2.
Ông Quang đặt câu hỏi: "Liệu nguyên nhân khiến 9 nạn nhân tử vong có phải đều do ngộ độc florua?" và cũng tự lý giải, trên thế giới hiện tượng ngộ độc hóa chất này rất ít.
Ông cũng nêu thắc mắc vì sao Bùi Mạnh Quốc (bị cáo lĩnh 54 tháng tù) từng đến sửa và bảo dưỡng máy RO số 2 nhiều lần, không làm xét nghiệm AAMI nhưng bệnh nhân không gặp sự cố như vụ việc xảy ra sáng 29/5/2017.
Ngoài ra, quá trình sửa máy, Quốc pha loãng dung dịch HF vào bình nước RO số 2 có dung tích 2.000 lít. Cần làm rõ bao nhiêu mức độ HF mới có thể làm chết người?
Đại diện Bộ Y tế cũng cho biết, trong số các căn cứ chưa đảm bảo khoa học có việc vì sao Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình không bảo dưỡng 2 hệ thống RO số 1 và số 2, mà chỉ thực hiện trên máy RO số 2 dù các hệ thống này thông nhau?
Ông Quang cũng đề nghị làm rõ việc Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình đã phá bỏ hệ thống lọc nước RO số 2 - vật chứng quan trọng của vụ án từ trước khi phiên tòa phúc thẩm diễn ra.
"Cần thiết có thể dựng lại hiện trường vụ án, thậm chí giám định pháp y quốc tế để tìm ra nguyên nhân 8 người tử vong", Vụ trưởng Vụ Pháp chế kiến nghị khi giải thích một số nội dung trong Công văn 41.
Trước đó, chiều 12/6, HĐXX đã dành nhiều thời gian để xét hỏi sâu hơn lý do kháng án của Hoàng Công Lương. Tòa sơ thẩm tuyên bị cáo này 42 tháng tù về tội Vô ý làm chết người trong vụ chạy thận nhân tạo xảy ra hơn 2 năm trước.
Bình luận bài viết (0)
Gửi bình luận