Cần làm rõ email trao đổi "hối lộ 1 tỷ đồng"

Cần làm rõ email tung tin nghi án "trao đổi hối lộ 1 tỷ đồng" liên quan nước C2, Rồng đỏ

"Nghiêm trọng và cần nhanh chóng làm rõ"

Liên quan đến nghi án "URC hối lộ NIFC 1 tỷ đồng" nhằm làm đẹp kết quả kiểm nghiệm C2, Rồng đỏ được lan truyền trên mạng xã hội những ngày qua, Báo Giao thông đã có trao đổi với luật sư Trần Tuấn Anh (Công ty Luật hợp danh Thiên Thanh, Đoàn luật sư TP Hà Nội).

Về nghi án email hối lộ 2 cán bộ của Viện Kiểm nghiệm An toàn vệ sinh thực phẩm Quốc gia (NIFC) 1 tỷ đồng để thay đổi kết quả kiểm nghiệm xuất phát từ URC luật sư có đánh giá tính chất vụ việc như thế nào?

Đây là vụ việc đặc biệt nghiêm trọng, bởi nếu đó là sự thật thì hành vi của các cá nhân có liên quan đã xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe, tính mạng, lòng tin của người tiêu dùng trên cả nước khi sử dụng các sản phẩm này, nguy hại hơn nữa là nó trực tiếp xâm phạm đến sự hoạt động đúng đắn của các cơ quan Nhà nước, mà ở đây chính là Viện Kiểm nghiệm An toàn vệ sinh thực phẩm Quốc Gia (NIFC).

Luật sư nhận định đây là vụ việc nghiêm trọng, vậy các cơ quan chức năng cần phải làm gì trong trường hợp này? 

Bộ Công an, Bộ Y tế và trực tiếp là NIFC cần ngay lập tức vào cuộc điều tra, xác minh nguồn gốc và nhanh chóng đưa ra câu trả lời trước dự luận đối với tính xác thực của tài liệu nêu trên.

Nếu email là thật, theo luật sư, các cơ quan chức năng cần làm gì?

Đối với nghi vấn này, các cơ quan có liên quan cần phải xác minh rõ động cơ, mục đích của người tung email tố cáo. Trong trường hợp các nội dung trong email là thật thì cần phải sử dụng các biện pháp cần thiết để bảo vệ người tung email (bảo vệ nhân chứng) và ngay lập tức tiến hành các nghiệp vụ điều tra, xác minh ban đầu để xác định hành vi vi phạm.

Khi xác định được hành vi vi phạm cần phải khởi tố vụ án để điều tra đối với các cá nhân, tổ chức có liên quan và xử lý nghiêm mình các đối tượng có liên quan về hành vi đưa và nhận hối lộ hay môi giới hối lộ theo quy định tại các Điều 289; 279 hoặc 290 của Bộ luật Hình sự Việt Nam. Hình phạt cao nhất đối với nhóm tội này là tử hình đối với tội nhận hối lộ (Điều 279), chung thân đối với tội đưa hối lộ (Điều 289) và 20 năm tù đối với tội môi giới hối lộ (Điều 290).

Bên cạnh đó cơ quan chức năng cần có những biện pháp quyết liệt để phong tỏa thị trường, thu hồi sản phẩm, nhanh chóng thông tin trên các phương tiện thông tin đại chúng để cảnh báo đối với tác hại của sản phẩm để giảm thiểu thiệt hại đối với sức khỏe người tiêu dùng. Sau đó cần có những đánh giá khách quan, trung thực về tác hại của sản phẩm gây ra đối với từng cá nhân đã sử dụng sản phẩm để có cách xử trí, khắc phục phù hợp.

Còn trong trường hợp email là giả?

Trong trường hợp xác định nội dung email là không đúng sự thật thì cũng cần phải ngay lập tức thông tin đến các cơ quan truyền thông nhằm trấn an dư luận và giảm thiểu thiệt hại đối với Đơn vị sản xuất, kinh doanh nhãn hàng C2 và Rồng đỏ. Lúc này, cơ quan điều tra cần phải xác định động cơ, mục đích của đối tượng tung tin đồn thất thiệt để xử lý theo quy định của pháp luật.

Xin cám ơn luật sư!

Kết quả kiểm nghiệm có sai số khiến nhiều khách hàng hoang mang.

Khách hàng nói gì?

Trong tuần qua, nhiều độc giả của Báo Giao thông đã tỏ ra hoang mang trước thông tin về nghi án "hàm lượng chì vượt phép và hối lộ 1 tỷ" của Công ty URC Việt Nam.

Anh Văn Đại (Cầu Giấy, Hà Nội) cho biết, bản thân thường sử dụng các sản phẩm nước giải khát trên thị trường. "Trước đó có thông tin Trà Ô Long TEA+Plus nhập nguyên liệu Trung Quốc giờ lại đến C2 nghi nhiễm chì khiến tôi không biết nên tin vào đâu. Đến nước lọc đóng chai cũng không thể tin tưởng được".

"Qua theo dõi thông tin báo chí, tôi thấy có 2 lô hàng của URC mà Viện Kiểm nghiệm kết luận có hàm lượng chì vượt phép. Không biết những lô hàng đó giờ ra sao? Có hay không chúng ta đã sử dụng mà không hề hay biết", anh Vũ Huy Tưởng (Thanh Xuân, Hà Nội) lo ngại.

Về kết quả kiểm nghiệm 10 mẫu ngẫu nhiên mà Cục ATTP (Bộ Y tế) vừa công bố cho rằng hàm lượng chì trong C2 và Rồng đỏ ở mức cho phép, nhiều độc giả và cũng là người tiêu dùng bày tỏ băn khoăn về quy trình lấy mẫu có khách quan, có cơ quan độ lập giám sát hay không.

Độc giả vẫn băn khoăn