Tại dự thảo Nghị quyết này, hành vi dâm ô quy định tại khoản 1 Điều 146 được định nghĩa như sau:
Dâm ô là một trong những hành vi sau đây nhằm thỏa mãn nhu cầu tình dục của người phạm tội, nhưng không nhằm mục đích giao cấu hoặc thực hiện các hành vi quan hệ tình dục khác với người dưới 16 tuổi:
- Sờ, bóp, hôn và những bộ phận, vùng nhạy cảm (ví dụ bộ phận sinh dục, ngực, vùng mặt, đầu, đùi, mông…) trên cơ thể người dưới 16 tuổi
- Dụ dỗ, ép buộc người dưới 16 tuổi sờ, bóp, hôn… vào những bộ phận, vùng nhạy cảm trên cơ thể người phạm tội hoặc người khác,
- Cố ý đụng chạm bộ phận của cơ thể mình hoặc sử dụng các đồ vật tác động vào các bộ phận, vùng nhạy cảm trên cơ thể người dưới 16 tuổi.
Hành vi sờ, bóp, hôn, đụng chạm vào các bộ phận, vùng nhạy cảm có thể thực hiện trực tiếp hoặc gián tiếp (ví dụ qua lớp quần áo).
TAND Tối cao vừa công bố dự thảo Nghị quyết hướng dẫn áp dụng một số quy định tại Điều 141 về tội hiếp dâm, Điều 142 về tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi, Điều 143 về tội cưỡng dâm, Điều 144 về tội cưỡng dâm người từ đủ 13 đến dưới 16 tuổi, Điều 145 về tội giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi, Điều 146 về tội dâm ô đối với người dưới 16 tuổi và Điều 147 về tội sử dụng người dưới 16 tuổi vào mục đích khiêu dâm của Bộ luật Hình sự.
Chia sẻ với báo chí bên hành lang Quốc hội ngày 27/5, Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hoà Bình khẳng định đây chưa phải là dự thảo cuối cùng.
“Lẽ ra khi xây dựng Bộ Luật hình sự, câu chuyện này phải được thảo luận kỹ hơn ở diễn đàn Quốc hội thì sẽ tốt hơn. Kinh nghiệm nhiều nước như Châu Âu, Mỹ…, các hành vi này đều được quy định trong Luật Hình sự, không cần hướng dẫn. Tuy nhiên, Quốc hội giao Toà án làm thì Toà án phải tuân theo Luật ban hành văn bản, cụ thể là phải có Dự thảo, sau đó phải có hội thảo khoa học, đăng tải trên Cổng thông tin điện tử của Toà án để lấy ý kiến toàn dân” – Chánh án nói và nhấn mạnh: Yêu cầu đặt ra là phải chính xác, tạo ra được hành lang pháp lý cho cuộc đấu tranh chống hành vi lạm dụng tình dục với trẻ em nhưng cũng không tạo ra rào cản cho các quan hệ xã hội thông thường.
Cũng theo Chánh án, thực tế, hướng dẫn của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao được đưa ra trên cơ sở tổng kết thực tế xét xử. Tuy nhiên, Bộ Luật Hình sự mới có hiệu lực từ 1/1/2018, đến nay mới hơn 1 năm. Thực tiễn xét xử chưa đủ để tổng kết và ban hành Nghị quyết. "Tuy nhiên, chúng tôi cũng đã tham khảo những vụ án đã xét xử, có tham khảo kinh nghiệm quốc tế khi đưa ra các quy định này, trong đó lưu ý việc phù hợp với truyền thống pháp lý và thuần phong mỹ tục của Việt Nam", ông Bình nói.
Cho rằng Dự thảo lần 1 đã đưa ra được nhiều ý tưởng gợi mở để người dân thảo luận xong Chánh án Nguyễn Hoà Bình cũng thừa nhận vẫn còn những điều chưa được thuyết phục hoặc có khoảng trống phải bàn thêm.
“Như việc loạn luân, trong Dự thảo lần 1 đang đề cập đến khía cạnh quan hệ cùng huyết thống. Tuy nhiên, đạo đức của chúng ta không phải chỉ như thế. Có những trường hợp có thể xem là loạn luân nhưng lại không cùng huyết thống, ví dụ như quan hệ giữa cha dượng với con riêng của vợ, bố với con dâu…”, ông Bình dẫn ví dụ.
Thời gian vừa qua, có nhiều vụ việc dâm ô trẻ em gây bức xúc xã hội, điển hình là vụ dâm ô bé gái trong thang máy có liên quan đến ông Nguyễn Hữu Linh (61 tuổi, trú Hải Châu, TP.Đà Nẵng), nguyên Phó viện trưởng Viện KSND TP.Đà Nẵng, về hưu năm 2018.
Vụ việc này được đánh giá là phức tạp, khó tìm ra hướng giải quyết do chưa có hướng dẫn cụ thể của TAND Tối cao về việc thế nào là hành vi dâm ô.
Sau phản ứng gay gắt của dư luận, hiện nay vụ việc đã kết thúc điều tra, ông Nguyễn Hữu Linh đã bị truy tố về tội Dâm ô người dưới 16 tuổi theo khoản 1 Điều 146 Bộ luật Hình sự với mức phạt cao nhất là 3 năm tù.
Bình luận bài viết (0)
Gửi bình luận