Nguyên Chi cục trưởng thi hành án ở Cần Thơ phủ nhận tội tham ô

Sau nhiều lần tạm hoãn, ngày 12/11, TAND TP Cần Thơ mở phiên tòa đưa Đinh Văn Công (SN 1960), nguyên chấp hành viên, Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự quận Ô Môn cùng thuộc cấp là Nguyễn Thị Huyền (SN 1981) - cùng ngụ quận Ô Môn, Kế toán Trưởng, kiêm thủ quỹ Chi cục Thi hành án dân sự quận Ô Môn ra xét xử sơ thẩm cùng về tội “Tham ô tài sản”.

Theo cáo trạng của VKSND tối cao, Công nguyên là chấp hành viên, Chi cục Trưởng Chi cục Thi hành án dân sự quận Ô Môn giai đoạn từ năm 1993 - 2019.

Ngoài vai trò là thủ trưởng đơn vị, ông Công còn trực tiếp thụ lý, giải quyết thi hành án các vụ việc xảy ra trên địa bàn phường Phước Thới, quận Ô Môn.

Cáo trạng quy kết, trong quá trình thực hiện nhiệm vụ được giao, ông Công đã cấu kết, thông đồng với Huyền lập 2 hệ thống sổ sách kế toán tạm ứng tiền thi hành án, thu tiền bán đấu giá bán tài sản nhưng không lập chứng từ thu và không nộp tiền vào quỹ thi hành án theo quy định về tài chính. Họ gửi tiền thi hành án vào ngân hàng mang tên cá nhân, lập khống hồ sơ chứng từ “Đề nghị thanh toán chi phí kê biên, cưỡng chế” nhằm mục đích chiếm đoạt tiền thi hành án.

Cụ thể, các bị cáo đã chiếm đoạt hơn 606 triệu tiền bán đấu giá tài sản thi hành án của Công ty TNHH An Khang để thi hành án cho Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam, hơn 1,3 tỷ của Công ty CP Việt Nam Motors Cần Thơ, 35 triệu tiền tạm ứng chi phí cưỡng chế, kê biên tài sản trong 4 vụ việc thi hành án tại phường Phước Thới với tổng số tiền gần 2 tỷ.

Cả 2 cùng chiếm đoạt hơn 1 tỷ. Ông Công đã nộp 935 triệu, Huyền nộp 115 triệu để khắc phục hậu quả...

Trong phần xét hỏi, ông Công bất ngờ phủ nhận hành vi tham ô, cho rằng bị cáo chỉ thiếu kiểm tra, giám sát, do quá tin vào bị cáo Huyền.

Tòa đặt vấn đề bị cáo không tham ô thì sao lại khắc phục số tiền 935 triệu. Bị cáo Công trình bày: “Cơ quan pháp luật buộc thì bị cáo trả, bị cáo chỉ chịu trách nhiệm về phần dân sự, còn về trách nhiệm hình sự thì bị cáo không nhận. Số tiền của Công ty An Khang, Công ty Motor và 4 vụ án ở Phước Thới bị cáo không sử dụng đồng nào”.

Khi tòa tiếp tục chất vấn, bị cáo làm gì có chức năng nhận số tiền 300 triệu từ Công ty An Khang. Lúc này, bị cáo trả lời: “Việc này bị cáo sai hoàn toàn”.

Trong suốt quá trình xét hỏi, ông Công liên tục cho rằng không phạm tội tham ô tài sản.

“Nếu tham ô, bị cáo chấp nhận, còn bị cáo không biết gì cả, tất cả là cô Huyền làm”, bị cáo Công nói.

Về phần Huyền, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng quy kết và khẳng định, việc bị cáo làm theo chỉ đạo của ông Công.

Dự kiến phiên tòa sẽ tiếp tục diễn ra vào chiều nay, Báo Giao thông sẽ tiếp tục cập nhật thông tin diễn biến tiếp theo.

Đâm nhầm người khác tử vong khi giải quyết mâu thuẫn sau va chạm giao thông