Nhiều bị cáo yêu cầu giám định lại thiệt hại trong vụ PVN, PVC

Các luật sư tham gia phiên toà xét xử vụ án xảy ra tại PVN và PVC - Ảnh: Zing.vn

Ngày 10/1, TAND TP Hà Nội tiếp tục xét xử vụ án xảy ra tại Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) và Tổng Công ty CP xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC).  

Một vấn đề rất quan trọng được tranh luận tại phiên xét xử buổi sáng là cách tính thiệt hại, giám định thiệt hại trong vụ án này.

Luật sư Phạm Công Hùng bào chữa cho bị cáo Nguyễn Quốc Khánh và Lương Văn Hòa hỏi giám định viên về kết luận giám định xác định PVC và PVN thiệt hại gần 120 tỷ đồng từ hành vi chi – sử dụng sai hơn 1.115 tỷ đồng dùng cho thực hiện Dự án nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2.

Theo cáo trạng, giám định viên Bộ Tài chính, Bộ Xây dựng và Bộ Kế hoạch và Đầu tư kết luận thiệt hại do việc PVN và Ban Quản lý Dự án Thái Bình 2 tạm ứng cho PVC hơn 6,6 triệu USD và 1.312 tỷ đồng là hơn 51,6 tỷ đồng.

Thiệt hại trực tiếp do việc PVC sử dụng sai mục đích số tiền 1.115 tỷ đồng (trong tổng số tiền tạm ứng trên) gây ra với PVN là số tiền lãi suất được xác định phát sinh từ tháng 10/2011 (thời điểm đủ điều kiện tạm ứng) đến 3/2012 (thời điểm PVN đòi tiền PVC) là hơn 68 tỷ đồng. 

Giám định viên được hỏi trả lời luật sư và khẳng định đã giám định trên cơ sở trưng cầu của cơ quan điều tra, thực hiện theo đúng Luật giám định. Giám định viên khẳng định đã có hành vi vi phạm điều 72 Luật Doanh nghiệp và Nghị định 48, được thể hiện trong kết luận giám định thành phần và giám định chung. 

Khi luật sư tiếp tục hỏi về căn cứ, cách tính số tiền được xác định đã gây thiệt hại, giám định viên từ chối trả lời.

Chưa thỏa mãn với trả lời của giám định viên, luật sư Hùng đặt câu hỏi cho bị cáo Nguyễn Xuân Sơn liên quan đến 2 vấn đề trưng cầu giám định là hành vi sai phạm và thiệt hại.

“Quyền Giám đốc và Phó giám đốc là phải thận trọng bảo đảm lợi ích tối đa của doanh nghiệp. Đây có phải cơ sở để tính toán cho ra giá trị thiệt hại hơn 100 tỷ không?”, ông Hùng hỏi.

Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, nguyên Phó Tổng giám đốc PVN khẳng định, tiền dùng để tạm ứng cho PVC nằm trong tài khoản thanh toán, lãi suất chỉ khoảng 2%; giám định viên tính thiệt hại bằng lãi suất bình quân tài khoản tiền gửi đầu tư 14% để ra thiệt hại là không chính xác.

“Không ai chuyển tiền từ tài khoản thanh toán sang tài khoản đầu tư…,  lúc nhận bản kết luận giám định bị cáo đã phản ứng ngay” - ông Sơn khẳng định. Từ đó, đề nghị giám định và xác định lại thiệt hại cho chính xác hơn.

Cũng được hỏi về vấn đề này, ông Đinh La Thăng cho biết thêm, trong quá trình điều tra, cơ quan điều tra có đưa cho ông bản giám định của các cơ quan. Nhưng do thời gian rất gấp, cuối giờ mà quy định của trại T16 là không làm việc nữa nên ông không có điều kiện đọc.

"Bị cáo tôn trọng giám định Bộ Tài chính nhưng đề nghị xác định lại giá trị thiệt hại của vụ án nhất là cách tính giá trị thiệt hại bao gồm lãi suất tối thiểu" - ông Thăng nói và cho rằng, một doanh nghiệp có nhiều tài khoản, tiền thanh toán hằng ngày để trong tài khoản thanh toán nên không thể lấy lãi suất tiền gửi để tính thiệt hại tiền thanh toán. Vì tiền này không phải tiền huy động nên lãi suất khác nhau. 

Bị cáo Nguyễn Quốc Khánh cũng đồng tình với phần trả lời của bị cáo Nguyễn Xuân Sơn.

Tướng Độ: Ám ảnh chiếc còng số 8 tại tòa