Bị cáo Phạm Công Danh tại tòa |
Ngày 1/8 tại phiên tòa xét xử vụ thất thoát 9.000 tỷ đồng tại Ngân hàng Thương mại CP Xây dựng Việt Nam (VNCB), Phạm Công Danh khai sa lầy do phải trả lãi suất vượt trần để chăm sóc khách hàng.
Về mối quan hệ tín dụng với nhóm Trần Ngọc Bích, Phạm Công Danh khai Phạm Thị Trang (thường gọi là Trang “phố núi”, đã xuất cảnh ra nước ngoài) là người kêu gọi nhóm Bích gửi tiền vào VNCB Chi nhánh Sài Gòn. Phạm Công Danh nói thêm, Trang “phố núi” chỉ kêu gọi khách hàng, còn tiền chi trả lãi ngoài chăm sóc khách hàng thì có riêng một tổ nhân viên của Tập đoàn Thiên Thanh và VNCB thực hiện.
HĐXX nhắc lại ở những lần thẩm vấn trước, Phan Thành Mai (nguyên Tổng giám đốc VNCB), Mai Hữu Khương (nguyên Giám đốc VCNB Chi nhánh Sài Gòn), Hoàng Đình Quyết (nguyên Phó giám đốc VNCB Chi nhánh Sài Gòn) khai tiền chi vượt trần lãi suất 1-2%/tháng. Tuy nhiên, Phạm Công Danh khai tiền chi vượt mức trần lãi suất lên đến 3-4%/tháng và VNCB đã phải tổ chức rất nhiều cuộc họp ngoài giờ làm việc để ứng trước tiền chăm sóc khách hàng, nếu không họ sẽ ngừng giao dịch, khiến ngân hàng có thể bị mất thanh khoản.
HĐXX đã tập trung thẩm vấn xung quanh cáo trạng nêu: “Ngày 21/8 và ngày 26/8/2013 có 5.190 tỷ đồng rút ra từ tài khoản Trần Ngọc Bích nhưng không có chữ ký của chủ tài khoản, được chuyển đến các tài khoản của Phạm Công Danh, để tất toán các khoản đã vay trước đó của nhóm Trần Ngọc Bích”. Đối với khoản tiền này, bị cáo Quyết chỉ thừa nhận hành vi cho khách hàng nợ chứng từ. Quyết nói nếu không có sự đồng thuận của bà Bích thì Quyết không dám chuyển.
Trước lời khai của Quyết, Phạm Công Danh cho rằng mình chưa bao giờ chỉ đạo Quyết cho khách hàng nợ chứng từ, cũng không chỉ đạo chuyển tiền từ tài khoản của Bích sang tài khoản của mình và cho việc làm của Quyết là “sự trùng lặp”. Phạm Công Danh khai, trước giao dịch khoản tiền 5.190 tỷ đồng, nhóm của Ngọc Bích đã giao dịch với VNCB tổng cộng khoảng 17.000 tỷ đồng có chứng từ với cách thức tương tự. Đồng thời, Phạm Công Danh đề nghị HĐXX xem lại khoản tiền 5.190 tỷ đồng thực chất là vay mượn, chứ không phải các bị cáo dựng khống ra để chuyển tiền.
Bình luận bài viết (0)
Gửi bình luận