>>> Vụ án chuyến bay giải cứu: Vì sao chỉ một người bị đề nghị án tử hình?
"Mức án rất nghiệt ngã với cuộc đời bị cáo"
Chiều 21/7, ông Phạm Trung Kiên (cựu thư ký Thứ trưởng Bộ Y tế) là một trong những bị cáo được Hội đồng xét xử cho phép tranh luận với đại diện Viện kiểm sát (VKS) nhân dân Hà Nội tại phiên xử vụ chuyến bay giải cứu.
Với cáo buộc nhận hối lộ số tiền lớn nhất trong vụ án (trên 42 tỷ đồng), VKS đã đề nghị tòa sơ thẩm phạt Phạm Trung Kiên mức án tử hình.
Phạm Trung Kiên cùng gia đình đã nộp lại khoảng 35 tỷ đồng.
Nêu quan điểm đối đáp, ông Kiên thừa nhận cáo buộc nêu trên và nói bản thân cảm thấy rất ăn năn, hối cải. Người này cho biết, khi nhận nhiệm vụ làm thư ký cho Thứ trưởng Y tế, cấp lãnh đạo đã quán triệt Kiên không được phép "om" hồ sơ liên quan đến các chuyến bay combo.
Bị cáo cũng như Bộ Y tế chưa bao giờ chậm trễ trong việc trình, ban hành văn bản, gây cản trở, khó khăn cho các hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp. Thậm chí, bị cáo mà làm chậm có thể còn bị kỷ luật.
Bày tỏ mong muốn Hội đồng xét xử và VKS xem xét việc bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, ông Kiên nhấn mạnh trong đó, bị cáo đã ăn năn hối cải, gia đình cũng tích cực nộp lại tiền khắc phục.
"Theo kế hoạch có thể trong hôm nay hoặc ngày mai, gia đình bị cáo sẽ đóng hết số tiền như nội dung nêu trong cáo trạng", Phạm Trung Kiên trình bày.
Ngoài ra, Kiên kể trong thời gian phòng chống dịch, bị cáo theo các đoàn công tác đến nhiều địa phương. Thành tích này đã được Thủ tướng tặng bằng khen. Song, bị cáo cho rằng những tình tiết này không được VKS xem xét áp dụng, mà lại bị đề nghị mức án tử hình.
"Mức án rất nghiệt ngã với cuộc đời bị cáo", Kiên nghẹn ngào và đề nghị tòa sơ thẩm cùng VKS xem xét cho bị cáo có cơ hội trở về bên gia đình.
Hoàng Văn Hưng tiếp tục khai không lừa đảo
Cũng trong chiều nay, cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng dành hơn 40 phút để đối đáp với phía VKS. Bị cáo giữ nguyên quan điểm đã khai xuyên suốt trước đó, rằng VKS buộc tội Hưng lừa đảo chiếm đoạt tài sản khi chỉ dựa vào lời khai của ông Nguyễn Anh Tuấn (cựu Phó giám đốc Công an Hà Nội) và Nguyễn Thị Thanh Hằng (Phó tổng giám đốc Công ty Blue Sky) cùng một số tài liệu khác. Theo Hưng, anh ta không phạm tội này.
Hưng nói rằng, ông Tuấn khai bị cáo dọa nạt, ép Hằng khai báo. Tuy nhiên, Hưng cho rằng nữ bị cáo làm việc trong buổi đối chất dưới sự điều hành của các điều tra viên và kiểm sát viên ở trại tạm giam, nên Hưng không thể dọa hay ép buộc Hằng. Trái lại, Hưng cho rằng Hằng khai báo hoàn toàn tự nguyện.
Khi đối đáp, Hoàng Văn Hưng tiếp tục phản bác cáo buộc.
Đáng chú ý, Hoàng Văn Hưng tiếp tục tố cơ quan tố tụng đã "bỏ qua" hành vi có dấu hiệu lừa đảo chiếm đoạt tài sản của ông Nguyễn Anh Tuấn. Theo bị cáo Hưng, ông Tuấn khai đưa toàn bộ 1,45 triệu USD mà Hằng đưa để chuyển cho Hưng. Trong khi đó, kết luận điều tra và cáo trạng nêu Hưng nhận 800.000 USD.
"Như vậy anh Tuấn mất đi số tiền rất lớn, vậy thì tại sao anh lại khai tâm phục khẩu phục kết luận điều tra và cáo trạng, anh phải kêu oan chứ", Hưng nhấn mạnh.
Hoàng Văn Hưng đánh giá, điều đó cho thấy ông Tuấn chỉ có được, chứ không mất trong vụ án này. Ngoài ra, khi cơ quan tố tụng cáo buộc bị cáo nhận 800.000 USD, ông Tuấn đã cùng gia đình nộp lại khoản tiền nhằm khắc phục.
Về diễn biến Nguyễn Thị Thanh Hằng khai tại tòa rằng có lần, cô ta ngồi tại nhà ông Tuấn và chờ Hưng ra về, thì chứng kiến Hưng xách túi tiền (giống chiếc túi mà Hằng đưa cho Hưng trước đó). Hưng cho rằng lời khai này có nhiều điểm bất thường.
"Tại sao khi bị cáo đến nhà anh Tuấn, chị Hằng lại xuống dưới nhà ngồi chờ bị cáo xuống để nhìn thấy chiếc túi", Hưng nêu và thắc mắc quá trình điều tra và truy tố, Hằng không khai điều này. Nhưng khi ra tòa, cô ta lại trình bày.
Với những quan điểm đối đáp nêu trên, Hoàng Văn Hưng mong muốn tòa sơ thẩm đánh giá toàn bộ nôi dung để xem xét khi lượng hình.
Bình luận bài viết (0)
Gửi bình luận