Phiên tòa Vinasun kiện Grab khó có hồi kết?

Luật sư của Vinasun và Grab tranh tụng tại tòa

Trong khi các chuyên gia kinh tế nhận định, vụ kiện không đơn thuần để phía bị đơn đền bù hơn 41 tỉ đồng mà còn có chủ ý tác động đến cơ chế chính sách thì các luật sư cho rằng, Vinasun kiện sai đối tượng…

Còn tranh cãi Grab kinh doanh taxi hay công nghệ

Theo tìm hiểu của PV, thời gian qua, bất chấp vụ việc Vinasun kiện Grab, nhiều công ty taxi truyền thống vừa và nhỏ vẫn hợp tác với Grab để cùng kinh doanh. Ông Nguyễn Đình Hùng, Giám đốc Công ty TNHH TM Hùng Nhân (Gia Lai) cho biết, taxi Hùng Nhân đã hợp tác và cài đặt ứng dụng đặt xe của Grab hơn nửa năm nay.

“Việc ứng dụng công nghệ gọi xe giúp DN vừa và nhỏ như chúng tôi tiết kiệm chi phí vì không phải tự đầu tư phát triển app, không phải làm maketing và tốn chi phí duy trì phần mềm ứng dụng gọi xe. App Grab taxi hỗ trợ hãng có thêm hợp đồng kinh doanh taxi, còn lại, xe chúng tôi hoạt động có logo, phù hiệu, hộp đèn và giá cước tính theo đồng hồ taxi…”, ông Hùng nói.

Tương tự, ông Võ Ngọc Mãi, Giám đốc HTX Vận tải cơ giới 19/5 (Tuy Phước, Bình Định) cho hay, với các DN vận tải nhỏ, việc phát triển một ứng dụng công nghệ gọi xe như của Grab là rất khó thực hiện vì không có kinh phí. Do đó, nếu được hợp tác cùng các công ty cung cấp ứng dụng công nghệ này sẽ mang lại hiệu quả rất lớn không chỉ cho khách hàng mà cho chính cả các DN vận tải. HTX 19/5 đã thử nghiệm kết hợp ứng dụng công nghệ và đã có thêm nguồn khách, tăng thu nhập cho DN cũng như tài xế.

Trong khi đó, ông Jerry Lim, Giám đốc Grab VN cho biết: “Ứng dụng đặt xe Grab là một nền tảng công nghệ mở, chúng tôi có nhiều kinh nghiệm để mang đến giá trị tốt nhất cho đối tác taxi, từ việc giúp các tài xế taxi hoạt động hiệu quả hơn và có thu nhập cao hơn.

Về vụ Vinasun kiện Grab, luật sư của chúng tôi đã nhấn mạnh tại tòa rằng, bất kỳ thiệt hại nào cũng phải là thiệt hại có thật, chứ không thể chỉ dựa vào ước tính hay giả định. Trong khi đó, Vinasun vẫn tiếp tục đưa ra các thiệt hại mà không có bất kỳ bằng chứng hay xác thực mang tính thực tế nào để bảo vệ luận điểm của mình.

Các dữ liệu và con số được đưa ra trong các báo cáo khác nhau cần phải chính xác và đồng nhất. Chúng tôi cũng bất ngờ khi Công ty CP Thẩm định - Giám định Cửu Long đưa ra báo cáo giám định thiệt hại thiếu căn cứ nhưng lại liên tục vắng mặt tại các phiên tòa, không cho chúng tôi có cơ hội đối chất”.

Vinasun kiện sai?

Theo TS. Đinh Thế Hiển, chuyên gia kinh tế, thời đại 4.0 đang thúc đẩy kinh tế chia sẻ phát triển mạnh mẽ. Khách hàng trước đây đi xe truyền thống không biết lúc nào xe tới, bây giờ họ không những chỉ biết xe đang tới mà còn biết xe đã tới đâu. Cũng nhờ 4.0, cuốc xe rẻ hơn vì không chạy chiều rỗng.

Cũng theo TS. Hiển, nếu thực sự Grab vi phạm thì không phải là Vinasun kiện mà phải là Hiệp hội Taxi. Hiệp hội mới đủ thẩm quyền đại diện để kiện Grab với tư cách là một mô hình kinh doanh mới vi phạm pháp luật, cạnh tranh không công bằng. Còn Vinasun muốn kiện chỉ có thể kiện một hãng taxi chính thức nào đó như Mai Linh chẳng hạn và ngược lại.

Còn theo luật sư Lưu Tiến Dũng - đại diện quyền lợi cho Grab, Vinasun kiện Grab ra tòa là không hợp lệ, họ chỉ có thể kiến nghị lên Chính phủ, Bộ GTVT - nơi cho phép Grab thí điểm triển khai ứng dụng khoa học công nghệ, có cho phép hay không tiếp tục thí điểm công nghệ này.

Về Công ty Cửu Long, với vai trò là đơn vị giám định độc lập được tòa chỉ định, Cửu Long lẽ ra phải có đủ năng lực cần thiết để tự bảo vệ các kết quả nghiên cứu và đưa ra kết luận độc lập của họ về việc có bất cứ quan hệ nhân quả nào giữa những thiệt hại (nếu có) của Vinasun và những cáo buộc của Vinasun đối với Grab.

Tuy nhiên, Cửu Long chỉ đơn thuần tìm kiếm thông tin và bản phân tích của các đơn vị nghiên cứu và phân tích thứ ba (những đơn vị không được tòa ủy quyền để trở thành một phần của quá trình thẩm định). Do đó, bất kỳ nội dung nào trong các báo cáo này mà Cửu Long sao chép đều không thể được thừa nhận là bằng chứng chính thức…

Tạm dừng xử vụ Vinasun kiện Grab đòi bồi thường 41 tỷ