Thủ đoạn lừa khách hàng của nhân viên ngân hàng chiếm 5,5 tỷ chơi tiền ảo

Nhân viên ngân hàng chiếm 5,5 tỷ đồng của khách

Ngày 6/6, Cơ quan CSĐT Công an TP Cần Thơ cho biết đang thụ lý điều tra vụ án Lê Nhật Nguyên (SN 1993, ngụ tỉnh Kiên Giang) về hành vi “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong thi hành công vụ”, gây thiệt hại 5,5 tỷ đồng.

Trước đó, ngày 2/6, Cơ quan CSĐT Công an TP Cần Thơ khởi tố bị can, lệnh bắt tạm giam Lê Nhật Nguyên về hành vi trên.

Theo điều tra, chị Trần Thị Trúc M. (SN 1991) và chị Trần Thị Mai E. (SN 2001) - cùng ngụ quận Thốt Nốt, TP Cần Thơ, tố giác Nguyên là cán bộ quản lý khách hàng (Phòng Giao dịch của 1 chi nhánh ngân hàng trên địa bàn), có hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản với số tiền 5,5 tỷ đồng.

Cụ thể, từ tháng 8/2022 đến tháng 12/2022, Nguyên tham gia chơi tiền ảo Binance thua trên 1,75 tỷ đồng. Để có tiền trả nợ, gỡ gạc, Nguyên nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản của khách hàng.

Tại cơ quan công an, Nguyên thừa nhận chiếm đoạt số tiền 5,5 tỷ đồng của 2 chị em Trúc M. và Mai E.

Tổng số tiền chiếm đoạt được Nguyên dùng trả nợ ngân hàng 800 triệu đồng mà Nguyên vay; trả nợ cho ông Thái Minh Thuận 1 tỷ đồng, số tiền còn lại mua chơi tiền ảo thua hết.

Lừa thành công nhờ khách hàng không kỹ tính

Quá trình làm hồ sơ, theo dõi hồ sơ vay của khách hàng M. và E., Nguyên nhận thấy 2 khách hàng này có hạn mức lớn, hời hợt trong việc ký các loại giấy tờ.

Ngày 31/3, khi ông Trần Văn H. (cha ruột chị Trúc M. và Mai E.) điện thoại đề nghị giải ngân số tiền 1 tỷ đồng từ khoản vay của M. để thanh toán tiền mua lúa của ông Nguyễn Hoàng Nh., Nguyên làm hồ sơ giải ngân cho chị M. (gồm bảng kê, văn bản xác nhận người thụ hưởng, giấy nhận nợ, ủy nhiệm chi).

Mặc dù ông H. chỉ đề nghị giải ngân số tiền 1 tỷ đồng cho ông Nh., nhưng khi làm các thủ tục trên, Nguyên đánh thêm tên người bán lúa là Nguyễn Thùy Dung kèm theo số tài khoản, số tiền giải ngân là 1 tỷ đồng.

Làm xong hồ sơ, Nguyên thông báo để chị M. ra ký tên. Do tin tưởng Nguyên nên chị M. ký mà không đọc lại. Và Nguyên trình lãnh đạo phê duyệt giải ngân vào tài khoản của ông Nh. và chị Dung. Trước đó, Nguyên đã liên hệ chị Dung nhờ nhận tiền giúp nên sau khi nhận tiền, chị Dung đã chuyển lại cho Nguyên.

Trước đó, ngày 10/2, ông H. điện thoại cho Nguyên đề nghị giải ngân từ tài khoản của chị Mai E. vào tài khoản của ông Nh. số tiền 2,5 tỷ đồng để thanh toán tiền mua lúa.

Nguyên biết chị Mai E. khi ký tên hay xem trang đầu tiên nên Nguyên làm một giấy nhận nợ đúng như những gì ông H. yêu cầu để trên cùng, còn các tài liệu khống Nguyên để phía dưới.

Trong các tài liệu này, Nguyên đánh thêm tên người nhận là chị Dung với số tiền 2,5 tỷ đồng rồi kêu chị Mai E. đến ký tên.

Đúng như Nguyên dự đoán, chị Mai E. chỉ đọc trang đầu tiên và chụp hình lại, các trang khác không đọc. Nguyên tiêu hủy trang đầu tiên, sử dụng những tài liệu còn lại để trình lãnh đạo phê duyệt giải ngân.

Khi chị Dung nhận được 2,5 tỷ đồng đã chuyển lại cho Nguyên. Năm ngày sau, chị Mai E. phát hiện số tiền giải ngân lên đến 5 tỷ đồng liền điện thoại hỏi Nguyên thì Nguyên nói do lỗi hệ thống.

Để tiếp tục chiếm đoạt tiền, ngày 24/2, lợi dụng hợp đồng tín dụng với chị M. sắp hết hạn, Nguyên nhắn ông H. kêu chị M. đến ngân hàng để ký lại hợp đồng mới.

Nguyên làm thêm 1 bộ hồ sơ với nội dung chị M. đề nghị giải ngân cho tài khoản của chị Dung số tiền 2 tỷ đồng để thanh toán tiền mua lúa. Chị M. tin tưởng đến ngân hàng ký tên mà không đọc lại.

Sau đó, Nguyên chỉ trình lãnh đạo phê duyệt giải ngân tiền, còn hợp đồng Nguyên bỏ. Số tiền này chị Dung cũng chuyển lại cho Nguyên.

Nhân viên ngân hàng Bạc Liêu lập 12 hồ sơ vay vốn giả mạo