Tình huống pháp lý vụ bắt cóc bé trai, đòi chuộc 15 tỷ đồng

Nghi can có thể bị áp dụng tình tiết tăng nặng

Liên quan vụ bắt cóc bé trai 7 tuổi trên địa bàn phường Việt Hưng ở quận Long Biên, Hà Nội, cơ quan điều tra xác định nghi can gây án là Nguyễn Đức Trung (31 tuổi, trú tại huyện Tam Dương, Vĩnh Phúc).

Hiện, Giám đốc Công an TP Hà Nội đã chỉ đạo cơ quan cảnh sát điều tra phối hợp các đơn vị liên quan khẩn trương điều tra, củng cố hồ sơ, tài liệu chứng cứ để khởi tố vụ án, khởi tố bị can; đồng thời mở rộng điều tra làm rõ đối tượng liên quan (nếu có) để xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật.

Theo dõi diến biến vụ việc, luật sư Hà Thị Khuyên, Trưởng văn phòng Luật sư Nhân Chính (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) đánh giá, hành vi bắt cóc bé trai để đòi tiền chuộc, sau đó dùng súng bắn bị thương một cảnh sát thể hiện tính manh động của nghi can. Vụ việc này còn gây hoang mang dư luận nhưng rất may mắn, cảnh sát đã kịp thời phá án và giải cứu cháu bé an toàn.

Luật sư Khuyên cho rằng, hành vi của Nguyễn Đức Trung đã xâm phạm một lúc hai khách thể được pháp luật bảo vệ, đó là là tính mạng, sức khỏe và tài sản của gia đình bé trai.

Để làm rõ bản chất vụ án, cơ quan chức năng sẽ tiếp tục đấu tranh lấy lời khai của đối tượng, định rõ nhận thức, động cơ mục đích phạm tội; đồng thời xem xét vụ án này có đồng phạm giúp sức hay không, điều tra nguồn gốc khẩu súng liên quan.

Theo luật sư Khuyên, căn cứ những thông tin điều tra bước đầu, hành vi bắt cóc bé trai để đòi tiền chuộc đã có dấu hiệu của tội bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản, quy định tại Điều 169 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tội phạm đồng thời xâm phạm hai khách thể trực tiếp, vừa xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác và xâm phạm đến tính mạng, sức khoẻ, quyền tự do thân thể, danh dự, nhân phẩm của công dân. Lời khai của Trung thể hiện hành vi cố ý bắt cóc bé trai với mục đích để chiếm đoạt tài sản của người khác (yêu cầu đưa 15 tỷ đồng).

Khi thực hiện hành vi, đối tượng còn gây áp lực đòi gia đình giao tài sản để đổi lấy con tin. Như vậy, nghi can đã gây sức ép về mặt tinh thần đối với phía bị hại bằng việc đe dọa về tính mạng, sức khoẻ của con tin. Trong trường hợp này, đối tượng có thể chịu thêm tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự (theo Điều 52 Bộ luật Hình sự) là phạm tội đối với người dưới 16 tuổi.

Có dấu hiệu giết người?

Cùng nêu quan điểm pháp lý, luật sư Nguyễn Anh Thơm (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho rằng hành vi của Nguyễn Đức Trung rất táo tợn. Anh ta lên kế hoạch gây án, chuẩn bị phương tiện ô tô, dùng vũ lực bắt giữ cháu bé đưa vào trong xe ô tô bỏ chạy.

"Trẻ em là người yếu thế và là đối tượng đặc biệt được pháp luật bảo vệ. Mọi hành vi xâm hại quyền trẻ em đều bị xử lý nghiêm minh theo quy định của pháp luật", luật sư Thơm nhấn mạnh.

Cho rằng hành vi của nghi can 31 tuổi có dấu hiệu của tội bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản, luật sư phân tích tội danh này có cấu thành hình thức, tội phạm hoàn thành từ thời điểm người phạm tội có hành vi bắt cóc người khác làm con tin với ý thức nhằm chiếm đoạt tài sản của người khác. Còn việc người phạm tội có chiếm đoạt được tài sản của người khác hay không thì không có ý nghĩa trong việc định tội.

Cũng theo luật sư Thơm, quá trình gây án, đối tượng còn dùng súng bắn đạn cao su bắn trúng đùi một cảnh sát hình sự. Như vậy, Nguyễn Đức Trung còn có thể bị xem xét xử lý thêm về hành vi xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của cán bộ này.

Nếu kết quả giám định khẩu súng trên gây nguy hiểm đến tính mạng, có tính năng tác dụng tương tự vũ khí quân dụng, thì đối tượng có thể phải chịu trách nhiệm về tội giết người. Với việc nạn nhân bị thương, đối tượng vẫn phải chịu trách nhiệm trong trường hợp phạm tội chưa đạt.

Còn khi kết quả giám định khẩu súng tang vật không phải vũ khí quân dụng, không gây nguy hiểm đến tính mạng, sức khỏe nạn nhân, thì kẻ bắt cóc đối diện với cáo buộc cố ý gây thương tích. Khi đó, đối tượng còn bị xử phạt hành chính về hành vi tàng trữ vũ khí có tính năng, tác dụng tương tự súng săn, vũ khí thô sơ, vũ khí thể thao, với mức phạt tiền từ 10-20 triệu đồng.

Kẻ bắt cóc bé trai ở Hà Nội đe dọa mẹ nạn nhân: "Thích tiền hay thích con?"