Tòa bác đơn của người nuôi cá kèo kiện UBND thị xã Vĩnh Châu

Ngày 25/10, TAND tỉnh Sóc Trăng xét xử vụ án Khiếu kiện hành vi hành chính trong lĩnh vực bảo vệ thi công công trình và yêu cầu chấm dứt hành vi hành chính.

Người khởi kiện là ông Chu Đức Chương (48 tuổi) và phía bị kiện là UBND thị xã Vĩnh Châu.

Không đối thoại được

Theo đơn của ông Chương, giữa năm 2019, ông thuê đất ở phường Vĩnh Phước, thị xã Vĩnh Châu để nuôi thủy sản. Người này đầu tư tiền tỷ để làm 11 ao nuôi cá kèo, lắp trạm biến áp điện, thiết kế hệ thống thoát nước liên hoàn…

Tháng 1/2022, đơn vị thi công trụ tua bin điện gió T4 gây sụp đáy ao và vỡ một đoạn bờ ao nuôi cá kèo của ông.

Ao chứa nước để cung cấp cho các ao nuôi bị hư hỏng khiến cá chết vì thiếu nước. Nguyên đơn cho rằng thất thu thực tế khoảng 20 tỷ đồng, trong đó vốn đầu tư khoảng 7 tỷ đồng.

Vụ việc được UBND phường Vĩnh Phước lập biên bản ghi nhận. Trong lúc ông Chương chờ đơn vị thi công dự án điện gió giải quyết vụ việc thì ngày 20/5, UBND thị xã Vĩnh Châu cho lực lượng bảo vệ thi công đến vùng nuôi cá kèo để phá hàng rào, xâm nhập vào trang trại.

Lực lượng này còn treo nhiều bảng với nội dung “Không phận sự cấm vào” nhằm bảo vệ cho đơn vị thi công kéo đường dây điện ngang qua khu vực nuôi cá kèo của ông Chương.

Từ vụ việc trên, ông Chương yêu cầu tòa án tuyên bố hành vi của UBND thị xã Vĩnh Châu là trái pháp luật vì đã huy động lực lượng tự ý phá hàng rào, xâm nhập trang trại của nguyên đơn.

Ông Chương yêu cầu HĐXX buộc UBND thị xã Vĩnh Châu tháo dỡ toàn bộ các bảng “Không phận sự cấm vào” đã treo bất hợp pháp tại trang trại. Đồng thời buộc bị đơn làm lại đoạn hàng rào dài khoảng 10m đã bị phá, trả lại đúng hiện trạng trước khi trang trại bị xâm phạm.

Tại tòa sáng nay, chủ tọa gợi mở việc đối thoại đối với 2 bên. Tuy nhiên, ông Sơn Ngọc Thạch, Phó chủ tịch UBND thị xã Vĩnh Châu (đại diện bị đơn) cho rằng chính quyền cử lực lượng bảo vệ thi công là đúng quy trình, đúng quy định của pháp luật.

Còn ông Chương cho rằng hành vi của UBND thị xã Vĩnh Châu là trái pháp luật nên 2 bên không đối thoại được.

Trong phần xét hỏi, đại diện UBND thị xã Vĩnh Châu tiếp tục bảo vệ quan điểm của mình. Chủ tọa phiên tòa đặt câu hỏi rằng việc bị đơn ban hành kế hoạch bảo vệ thi công số 56 ngày 19/5/2022 nhưng ngày hôm sau thực hiện ngay tại khu đất ông Chương nuôi cá kèo là gấp rút. Tuy nhiên, đại diện bị đơn cho rằng việc bảo vệ thi công này là đúng.

Theo đại diện UBND thị xã Vĩnh Châu, kế hoạch bảo vệ thi công 2 ngày là 20-21/5, nhưng kéo dài đến 24/5 là do dựng giàn giáo mất thời gian. Đại diện bên bị kiện cũng thừa nhận việc không ban hành bất kỳ quyết định cưỡng chế nào.

Tòa bác đơn kiện

Kết thúc phiên xét xử sơ thẩm, HĐXX tuyên bác toàn bộ đơn khởi kiện của ông Chương.

Theo HĐXX, để đảm bảo cho Dự án Điện gió số 2 đảm bảo tiến độ, thực hiện theo thông báo kết luận ý kiến chỉ đạo của Chủ tịch UBND tỉnh Sóc Trăng, UBND thị xã Vĩnh Châu đã ban hành kế hoạch số 56 để bảo vệ thi công là cần thiết.

Bên cạnh đó, việc huy động lực lượng trong ngày 20/5, đến phá rào trang trại của ông Chương là thực hiện theo đúng kế hoạch số 56. Sau khi hoàn thành việc kéo dây điện, đơn vị thi công đã khắc phục hàng rào cho ông Chương.

Lực lượng chức năng cũng đã tháo dỡ các bảng “Không phận sự cấm vào” nên yêu cầu khôi phục hiện trạng của ông Chương là không có cơ sở.

Mặt khác, việc UBND thị xã Vĩnh Châu ban hành quyết định gấp rút trong 1 ngày và thời gian thực hiện kéo dài hơn kế hoạch cũng là cần thiết vì “để hoàn thành dự án”.

Riêng đối với yêu cầu của người khởi kiện đề nghị chuyển hồ sơ sang Cơ quan CSĐT xác minh hành vi xâm phạm chỗ ở, cơ sở sản xuất, HĐXX cho rằng không có cơ sở.

Trước đó, trong phần tranh luận, ông Chương cho rằng kế hoạch số 56 của UBND thị xã Vĩnh Châu được ban hành không phù hợp quy định pháp luật. Hơn nữa, đối tượng thi hành hoàn toàn không có tên ông Chương và bản thân ông cũng không nhận được bất kỳ văn bản nào từ phía cơ quan chức năng. Do đó, không biết được nghĩa vụ phát sinh để thực hiện.

Ngoài ra, kế hoạch số 56 thể hiện chỉ bảo vệ thi công trong 2 ngày (20/5 và 21/5). Nhưng thực tế UBND thị xã đã phá rào và chiếm dụng phần đất trang trại của ông kéo dài đến 5 ngày (ngày 24/5).

Việc này đã làm ảnh hưởng sinh hoạt, ảnh hưởng việc sản xuất kinh doanh của ông.

Đối đáp với người khởi kiện, đại diện UBND thị xã Vĩnh Châu giải thích việc thực hiện công việc ngày 20/5 là nhằm mục đích bảo vệ cho đơn vị thi công hoàn thành việc kéo dây điện từ trụ T4 sang trụ T5 của Dự án Điện gió số 2 Sóc Trăng.

Trong việc chủ yếu là đảm bảo an ninh trật tự, các cơ quan ban ngành không ai thu giữ bất kỳ vật dụng nào của ông Chương. Cho nên không có trách nhiệm bàn giao theo yêu cầu người khởi kiện.

Đại diện UBND thị xã Vĩnh Châu cũng thừa nhận đây là việc làm nhằm bảo vệ thi công theo chỉ đạo của Chủ tịch UBND tỉnh, không phải là cưỡng chế.

Còn đối với việc người khởi kiện cho rằng không nhận được văn bản của cơ quan chức năng, đại diện UBND thị xã Vĩnh Châu cho biết: “Văn bản tống đạt không được, còn gọi điện thoại thì số lạ ông Chương không nghe”.

Kết thúc phiên xét xử, ông Chương cho biết sẽ tiếp tục kháng cáo đến TAND Cấp cao tại TP.HCM yêu cầu xử phúc thẩm.

Truy tố 17 người trong đường dây đánh bạc hơn 105 tỷ đồng ở Sóc Trăng