Vi phạm giao thông tăng, tăng mức xử phạt là cần thiết

Buổi tọa đàm Nâng mức xử phạt hành vi vi phạm giao thông tại Cổng thông tin Chính phủ chiều tối ngày 5/3

Nhiều ý kiến ủng hộ tăng chế tài xử phạt

TS Tô Văn Hòa – Trưởng khoa Luật Hành chính, ĐH Luật HN cho rằng, vi phạm về giao thông tăng thì tăng mức xử phạt là cần thiết. Quan điểm này được TS Hòa đưa ra trong cuộc tọa đàm trực tuyến về “Nâng mức xử phạt đối với hành vi Vi phạm giao thông” được tổ chức tại Cổng thông tin Chính phủ chiều tối ngày 5/3.

Chia sẻ về đề xuất tịch thu phương tiện đối với hành vi vi phạm giao thông như xe máy đi vào đường cao tốc, điều khiển xe trong tình trạng say xỉn…, ông Khuất Việt Hùng – Phó Chủ tịch Chuyên trách Ủy ban ATGT Quốc gia cho biết, ngay khi nghiên cứu và đưa ra đề xuất này, Ủy ban ATGT Quốc gia đã lường trước được những khó khăn, mà khó khăn đầu tiên chính là phản ứng của xã hội, và băn khoăn liệu rằng mức xử phạt này có nặng quá hay không?

“Trên trang facebook của tôi mấy ngày hôm nay rất nóng, có rất nhiều ý kiến đóng góp, trong đó đa phần là ủng hộ, có thể nói đến 99% ủng hộ tăng chế tài xử phạt” – ông Hùng cho biết.

Để thấy rõ hơn về tính cần thiết của việc tăng chế tài xử phạt đối với hành vi vi phạm giao thông, Phó Chủ tịch Chuyên trách Ủy ban ATGT Quốc gia đưa ra những ví dụ cụ thể ở một số nước lân cận Việt Nam.

Ông Khuất Việt Hùng – Phó Chủ tịch Chuyên trách Ủy ban ATGT Quốc gia cho biết nhận được nhiều ý kiến ủng hộ đề xuất này

Ví dụ, ở Nhật Bản, nếu lái xe trong trạng thái có nồng độ cồn từ 80mg/100ml máu trở lên có thể bị phạt tù đến 5 năm và phạt tiền 8.800 đô la, người giao xe cho người lái xe vi phạm bị hình phạt tương ứng như người lái xe vi phạm, người cung cấp rượu bia cho người lái xe vi phạm sẽ bị phạt tù đến 3 năm, tiền khoảng 5.000 đô la, người ngồi bên cạnh người lái xe vi phạm cũng có thể bị xử tù đến 3 năm.

Ở Hàn Quốc nếu vi phạm lần đầu với nồng độ cồn từ 50mg-99mg sẽ bị phạt tù 6 tháng, phạt tiền 3 triệu won.

Chúng tôi đã trao đổi với các đồng nghiệp ở Nhật và Hàn, họ nói nếu chúng ta đưa ra chế tài đủ mạnh thì số lượng hành vi vi phạm sẽ giảm đi, ông Hùng nói. 

Theo ông Hùng, đưa ra chế tài để có tính răn đe, chế tài xử phạt không phải để phạt công dân của mình, mà đó là một trong những biện pháp giáo dục, góp phần xây dựng, nâng cao ý thức của người tham gia giao thông, vì nếu người ta nhận thấy hành vi ấy gây hậu quả rất lớn thì người ta sẽ không thực hiện nữa.

“Chúng tôi cũng lường trước có nhiều ý kiến khác nhau, nhưng rất may ủng hộ là nhiều” – ông Hùng nói.

Không có tình trạng “quýt làm cam chịu”

Có ý kiến băn khoăn cho rằng chế tài trên là quá cứng nhắc, nhất là khi phạt xe không chính chủ thì không biết hướng xử lý sẽ thế nào? Ô tô là tài sản lớn, nếu chỉ vi phạm lần đầu và chưa gây ra hậu quả mà tịch thu phương tiện thì có quá nặng không? Đặc biệt, nếu phương tiện không phải thuộc quyền sở hữu của người lái xe thì phải chăng đang có tình trạng “quýt làm cam chịu”?

Ủy ban ATGT Quốc gia đề nghị tịch thu xe máy đi vào đường cao tốc

Trả lời những băn khoăn này, ông Khuất Việt Hùng cho rằng, người có hành vi vi phạm phải chịu trách nhiệm hoàn toàn đối với vi phạm của mình.

“Tại sao lần đầu tiên vi phạm mà lại phạt nặng? Rõ ràng chúng ta thấy rằng, đối với tai nạn thì không có lần thứ 2 để mà sửa chữa. Tai nạn xảy ra ảnh hưởng đến sức khỏe, tính mạng của chính bản thân mình, còn uy hiếp tính mạng của cả người khác nữa. Thống kê cho thấy 75% TNGT là do yếu tố con người, do ý thức. Đặc biệt khi say xỉn thì không thể kiểm soát hành vi của mình nữa. Đó là lý do vì sao ở quốc gia càng phát triển thì người ta càng coi đây là mối nguy hại cho xã hội, càng đưa ra chế tài nặng” , ông Hùng phân tích.

Về vấn đề này, TS Tô Văn Hòa - Trưởng khoa Luật Hành chính, ĐH Luật HN băn khoăn: "Ở VN người mượn xe, người đi xe không chính chủ rất nhiều. Người cho mượn xe không kiểm soát được người mượn xe có lái xe khi say rượu hay không".

Ông Hòa phân tích thêm, chế tài này nếu có thì đó là dành cho người vi phạm. Người vi phạm phải có trách nhiệm, không những trách nhiệm đối với vi phạm trật tự công cộng nói chung, mà cả trách nhiệm với người cho mình mượn xe đó, vì người cho mượn xe xét cho cùng không có lỗi.

TS Tô Văn Hòa - Trưởng khoa Luật Hành chính, ĐH Luật HN cho rằng, trước tình trạng vi phạm pháp luật có diễn biến xấu đi thì việc cân nhắc mức xử phạt cao hơn là hợp lý.

Ông Hòa đề xuất, ở ta phương tiện không chỉ là công cụ đi lại, mà còn là nguồn mưu sinh của cả gia đình, vì thế, nếu lần đầu vi phạm mà tịch thu luôn thì nặng, nếu chỉ tịch thu xe khi tái phạm thì hợp lý hơn.

Tuy vậy, nhận định về mức xử phạt cao nhất mà Ủy ban ATGT Quốc gia đề xuất, TS Tô Văn Hòa khẳng định, có thể thấy đề xuất này dựa trên phân tích tình hình TNGT những năm qua.

Theo ông Hòa, việc điều khiển xe sau khi uống rượu bia và có nồng độ cồn cao trong máu là một vi phạm rất nặng, không những gây hại trực tiếp đến tính mạng người lái xe, mà còn gây nguy hại cho cả xã hội, bởi thế không chỉ ở VN mà các nước đều quan tâm đến vấn đề này. 

“Chế tài đối với việc xử phạt này ở các quốc gia phát triển đều được coi trọng, có quốc gia còn có mức chế tài về mặt hình sự, có thể phạt tù bên cạnh phạt tiền. Vì thế tôi không lấy làm ngạc nhiên khi Uỷ ban ATGT quốc gia đưa ra mức xử phạt dự kiến cao như vậy” – ông Hòa nhấn mạnh.

Sẽ tịch thu 31 xe ngoại giao chuyển nhượng sai quy định