VKS: "LS của bà Phấn có thực sự muốn bảo vệ cho thân chủ"?

VKS cho rằng, luật sư của bà Phấn đã có những kiến nghị vượt quá phạm vi bào chữa

Sáng 28/5, TAND tiếp tục xét xử vụ án Hứa Thị Phấn và đồng phạm gây thất thoát hàng ngàn tỷ đồng tại NH Đại Tín.

Lúc 9h VKS bắt đầu đối đáp lại sau phần tranh tụng của các luật sư.

Theo VKS liên quan đến ý kiến của luật sư trong phần tố tụng cho rằng có 3/5 thành viên trong vụ án này đã tham gia trong vụ án Phạm Công Danh như vậy là không khách quan. Tuy nhiên tại vụ án Phạm Công Danh, HĐXX đã ban hành quyết định khởi tố 3 vụ án trong đó là vụ án này. Và cũng không có quy định thành viên trong vụ án Phạm Công Danh lại không được tham gia trong vụ án đã ban quyết định khởi tố. Chúng tôi nhận thấy cũng có sai trong lỗi chính tả, sự trùng lặp ngày giờ trong giấy tờ nhưng không làm sai lệch nội dung xét hỏi, không ảnh hưởng đến kết quả điều tra của vụ án.

Ngoài ra VKS cũng khẳng định không có bị cáo nào mà Cơ quan điều tra lấy lời khai trùng, không có chuyện ép cung. Điều tra viên, kiểm tra viên… thực hiện lấy lời khai sai quy định tố tụng hình sự. Mỗi lời khai đều có ý kiến của các bị cáo ở dưới biên bản và tại phiên toà xét hỏi công khai này không có bị cáo nào thay đổi lời khai và cho rằng mình bị ép cung. Trừ bị cáo Bùi Thị Kim Loan (thư ký bà Phấn) nói khi được lấy lời khai do đang mang thai nên mệt và không đủ tỉnh táo sau này xin thay đổi lời khai. Liên quan đến băng ghi âm mà luật sư của bị cáo Hứa Thị Phấn VKS đã bác, không chấp nhận đây là chứng cứ vụ án.

Luật sư cho rằng VKS mâu thuẫn với chính mình và tước đi quyền cung cấp chứng cứ của luật sư. Tuy nhiên chúng tôi khẳng định cái mà luật sư gọi là chứng cứ không được chấp nhận là tài liệu của vụ án vì ghi âm được chứa trong USB, một sản phẩm không phải để ghi âm.

Ngoài ra VKS cho rằng USB này không có đủ pháp lý theo đúng luật định trong tố tụng hình sự. Luật sư cho rằng nhận được USB cùng với thùng tài liệu nhưng đã không nộp cho CQĐT dù LS khẳng định đây là tài liệu quan trọng là bản chất của vụ án. Trong khi thân chủ của luật sư ở trong tình trạng “không thể nói chuyện” vậy cần đặt vấn đề có thực sự muốn bảo vệ cho thân chủ hay không?

Luật sư cũng cho rằng không tin VKS nhưng sau khi VKS chuyển hồ sơ lên toà án để xét xử, thời gian đó tại sao LS không cung cấp cho toà? Vậy suốt 1 năm giữ USB đó USB này được lưu ở đâu? Ai là người cung cấp và liệu không có chuyện nguỵ tạo băng ghi âm này không?

Từ USB này, luật sư còn kiến nghị điều tra nhân vật trong file ghi âm là Công, ông Cao được luật sư cho rằng đó là công an. Luật sư cho rằng ông Công, Cao lợi dụng chức vụ quyền hạn giúp sức cho ông Luận (chủ tịch của Phương Trang) cản trở thanh tra nhà nước thanh tra NH Đại Tín liên quan đến công ty Phương Trang. Kiến nghị này hoàn toàn không có căn cứ đồng thời vượt quá phạm vi bào chữa cố tình làm xấu đi tình trạng người khác.

Tại phiên toà VKS cũng cho rằng tại phiên toà này, có luật sư đã dùng lập luận mang tính chủ quan có ý quy chụp cơ quan tiến hành tố tụng: không minh bạch, khách quan. "Chúng tôi cũng muốn nhắc nhở các luật sư lưu ý, những phát ngôn mang tính chủ quan như vậy, tránh làm ảnh hưởng đến cơ quan tố tụng đồng thời cũng ảnh hưởng chung đến uy tín của các luật sư", VKS nói. 

Bắt nghi phạm cướp dây chuyền nhân viên ngoại giao liên bang Nga