Vụ tài xế bị truy đuổi ở Bắc Giang: Các luật sư kiến nghị điều tra lại

Cần trả hồ sơ, dựng lại hiện trường, thực nghiệm điều tra

Chiều 22/9, TAND tỉnh Bắc Giang tiếp tục phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án tài xế bị truy đuổi, hành hung, tử vong gây xôn xao dư luận hồi tháng 11/2020.

Nạn nhân là anh Nguyễn Văn Bách (SN 1988, trú tại huyện Tân Yên, Bắc Giang), hành nghề tài xế taxi.

Các bị báo trong vụ án gồm: Nguyễn Sinh Mạnh (SN 1997, trú thị trấn Thắng, Hiệp Hòa, Bắc Giang); Nguyễn Đức Hiếu (SN 1996, trú TP Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh), bị truy tố về tội "Giết người" và "Cố ý gây thương tích".

4 bị cáo khác gồm: Đặng Văn Thêm (SN 1999, trú huyện Yên Bình, tỉnh Yên Bái); Nguyễn Văn Ích (SN 1969); Nguyễn Văn Khôi (SN 1994) và Nguyễn Ngọc Sơn (SN 1999, cùng trú huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang) bị truy tố về tội "Cố ý gây thương tích".

Trong phần tranh luận, có 6 luật sư và nhân viên trợ giúp pháp lý cho bị hại và các bị cáo có mặt tại phiên tòa đều chỉ ra nhiều điểm bất hợp lý trong cáo trạng truy tố và kết luận điều tra của cơ quan chức năng tỉnh Bắc Giang. Các luật sư đều thống nhất quan điểm đề nghị HĐXX trả hồ sơ vụ án để điều tra, làm rõ các vấn đề liên quan.

Luật sư Tạ Anh Tuấn, Văn phòng luật sư Bách Gia Luật và Liên danh (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) bảo vệ quyền lợi cho gia đình bị hại cho rằng: Kết luận giám định của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Giang không khách quan, không phản ánh đúng sự thật, bản chất vụ án, không đúng tính chất, mức độ hành vi nguy hiểm của các bị cáo đã gây ra cái chết cho nạn nhân Bách.

Luật sư lập luận, kết luận giám định cho rằng nguyên nhân tử vong của nạn nhân là do TNGT. Tuy nhiên, các nhân chứng và bị hại đều khai nguyên nhân cái chết của nạn nhân là do bị đánh.

Ngoài ra, theo luật sư, thi thể nạn nhân có vết thương hở trên mắt được các giám định viên nhận định do vật tày có cạnh, có thể do mảnh kính vỡ gây nên nhưng thực tế phương tiện không bị vỡ kính là điều vô lý.

“Bị cáo Nguyễn Sinh Mạnh giao nộp 1 chiếc kéo sắt, bị cáo Nguyễn Đức Hiếu bị thu giữ dao phóng lợn. Tuy nhiên, nhận dạng tại phiên tòa, Hiếu phủ nhận vật chứng này và cho biết quá trình điều tra bị cáo không được đối chứng, nhận dạng khiến hung khí liên quan chưa được thu hồi, để ngoài vụ án và được thay thế bởi vật chứng không liên quan. Tôi đề nghị truy tìm, thu giữ vũ khí liên quan để làm rõ cơ chế hình thành vết thương hở trên mắt nạn nhân”, luật sư Tạ Anh Tuấn nói.

Luật sư Tạ Anh Tuấn cho biết thêm, hồ sơ vụ án khẳng định phương tiện của nạn nhân đã được niêm phong ngày 11/11/2020 (ngày xảy ra TNGT) nhưng ngày 16/11/2020, gia đình nạn nhân đến vẫn thấy phương tiện và các vật chứng liên quan chưa được niêm phong là vi phạm tố tụng, thiếu khách quan.

Cáo trạng khẳng định các bị cáo đã dựng hiện trường giả vụ TNGT sau khi đánh các nạn nhân nên hiện trường vụ án đã bị xáo trộn, theo quy định cần dựng lại để điều tra. Do vậy, tôi đề nghị HĐXX trả hồ sơ vụ án để dựng lại hiện trường, thực nghiệm điều tra; đề nghị cơ quan pháp y trung ương vào cuộc giám định độc lập để xác định rõ nguyên nhân tử vong của nạn nhân.

Đồng tình với quan điểm cần trả lại hồ sơ vụ án, các luật sư, trợ giúp viên pháp lý bào chữa cho các bị cáo cho rằng, cáo trạng và kết luận điều tra chưa làm rõ trách nhiệm hình sự và dân sự của nhà thầu thi công dự án cải tạo, nâng cấp QL37 và tài xế Khúc Văn Khiêm điều khiển xe tải đổ đất chắn ngang đường nhưng không bố trí đủ biển báo cảnh báo nguy hiểm, tổ chức người cảnh giới, bảo đảm ATGT tại công trình nên cần điều tra bổ sung.

Các luật sư cũng cho rằng, việc điều tra lại vụ án cũng cần làm rõ tốc độ, lực va chạm trong vụ TNGT là như thế nào? Nhất là khi xe của nạn nhân Bách đã để lại vệt phanh dài 28m trước khi xảy ra va chạm. Thời điểm va chạm, nạn nhân có thắt dây an toàn hay không? Cơ chế bảo vệ sức khỏe nạn nhân thế nào trong trường hợp đã thắt dây an toàn, túi khí đã nổ lúc xảy ra TNGT.

Bỏ lọt tội phạm?

Bảo vệ quyền lợi cho các bị hại, luật sư Tạ Anh Tuấn cho rằng, cơ quan điều tra còn bỏ lọt tội phạm khi những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là Nguyễn Thị Bình và Nguyễn Thị Phượng không bị xử lý hình sự. Bị cáo Nguyễn Sinh Mạnh khai nếu 2 người này không lên xe thì chắc chắn bị cáo không truy đuổi nạn nhân.

“Phượng lên xe với mục đích chỉ mặt người đã đánh mình trước đó. Bình có xe máy sử dụng để các đối tượng truy đuổi nạn nhân, là người gọi điện để Mạnh chỉ đạo các bị cáo khác chặn đường anh Bách... Do vậy cần được khởi tố về tội “Giết người” với vai trò đồng phạm”, luật sư Tạ Anh Tuấn nói.

Hơn nữa, theo bị hại, nạn nhân Bách bị mất chiếc dây chuyền bạc, sau đó gia đình đã nhận lại 1/2 chiếc dây chuyền này từ chồng chị Trần Thị Ngân, luật sư đề nghị khởi tố thêm tội “Cướp tài sản”, điều tra, làm rõ đối tượng liên quan.

Đối đáp lại quan điểm trên của các luật sư, đại điện Viện KSND tỉnh Bắc Giang giữ quyền công tố tại phiên tòa đã lần lượt bác bỏ với lý do không có căn cứ pháp luật. Nguyên nhân tử vong, cơ chế hình thành vết thương đều được Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Giang kết luận, có văn bản giải thích, kiểm định viên được triệu tập đến phiên tòa đã khẳng định lại nên không cần thiết phải giám định lại.

Đại diện Viện KSND tỉnh Bắc Giang cũng cho rằng, hiện trường vụ án đã được đo vẽ trong quá trình điều tra nên không cần dựng lại, không cần thực nghiệm điều tra. Sau tai nạn, phương tiện đã bị vẹo, cong vênh, biến dạng nên không thể niêm phong; 2 nhân viên nữ là Phượng và Bình không cố ý truy đuổi, lại can ngăn các bị cáo đánh nạn nhân nên không bị xử lý hình sự.

Kiểm sát viên cũng cho rằng: Trong vụ án, nạn nhân Bách có thắt dây an toàn hay không, không ảnh hưởng gì đến vụ án. Việc chưa thu thập được hung khí do bị cáo Nguyễn Đức Hiếu sử dụng khi truy đuổi nạn nhân là do bị cáo không nhớ đã để ở đâu, không cần thiết phải thu giữ vì hành vi định tội của bị cáo này đã được thể hiện rõ.

Cuối giờ chiều ngày 22/9, HĐXX đã vào nghị án, dự kiến, sáng nay (23/9) sẽ tuyên án.

Báo Giao thông sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc.

Nhiều tình tiết "lạ" trong vụ tài xế bị truy đuổi, tử vong tại Bắc Giang