Vụ Vạn Thịnh Phát: Bị cáo bị ung thư giai đoạn cuối, luật sư xin tòa miễn hình phạt

"Thời điểm đó bị cáo thấy tài sản đảm bảo cao hơn giá trị khoản vay, tài sản có thật nên bị cáo mới đề xuất cho vay", bị cáo Thép nói và mong HĐXX đánh giá lại vai trò của bị cáo, cho bị cáo mức án phù hợp với trách nhiệm, hành vi, vai trò của bị cáo trong vụ án này.

Bị cáo Nguyễn Anh Thép bị VKSND TP.HCM đề nghị 5-6 năm tù về tội Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng.

Theo cáo trạng, từ ngày 1/8/2017 - 17/11/2021, Nguyễn Anh Thép với các vai trò là Phó Giám đốc SCB CN Cống Quỳnh, Giám đốc SCB CN Sài Gòn đã ký 17 tờ trình thẩm định đồng ý cho 17 khách hàng là các Công ty thuộc Tập đoàn Vạn Thịnh Phát vay, với tổng dư nợ đến ngày 17/10/2022 là 17.313 tỷ đồng.

Bị cáo Nguyễn Anh Thép biết các khoản vay trên là hợp thức hồ sơ, giải ngân, rút tiền để Trương Mỹ Lan sử dụng trái phương án vay. Hành vi của bị cáo Thép đã giúp sức cho Trương Mỹ Lan rút tiền của SCB, gây thiệt hại cho SCB số tiền 15.272 tỷ đồng

Ung thư giai đoạn cuối, xin miễn hình phạt

Bào chữa cho bị cáo Lưu Quốc Thắng (nguyên Trưởng ban kiểm soát Ngân hàng SCB), luật sư cho rằng, bị cáo có rất nhiều tình tiết giảm nhẹ chưa được xem xét. 

Từ tháng 2/2022, ông Thắng phát hiện bị ung thư. Trong thời gian điều trị, bị cáo vẫn tiếp tục làm văn bản báo cáo các bất thường tại SCB với lãnh đạo ngân hàng. Đến nay, bị cáo Thắng bị ung thư giai đoạn cuối, di căn qua nhiều bộ phận, sức khỏe diễn biến rất xấu, mạng sống được tính từng ngày.

Trong quá trình công tác, bị cáo Thắng có nhiều thành tích, được tặng nhiều bằng khen, đã nộp khắc phục hậu quả 300 triệu đồng.

"Tôi thiết tha mong HĐXX thay đổi quan điểm, xem xét miễn hình phạt, bởi không biết bị cáo có còn sống được tới ngày kết thúc phiên tòa hay không. Để lỡ bị cáo ra đi, cũng không còn bị mang tội", luật sư trình bày.

Cũng theo luật sư, trong thời gian làm việc tại SCB, bị cáo phát hiện rất nhiều sai phạm nên đã làm hàng chục báo cáo tình hình hoạt động, nêu các kiến nghị để Hội đồng quản trị chỉ đạo các chi nhánh, phòng ban liên quan giám sát chặt chẽ nguồn vốn, nguồn trả nợ của khách hàng, nhưng không được Hội đồng quản trị SCB xem xét.

Vì vậy bị cáo đã không phát hiện được, ngăn chặn kịp thời, có biện pháp xử lý đối với các sai phạm của SCB, dẫn đến các khoản vay còn dư nợ đặc biệt lớn, SCB không có khả năng thu hồi nợ.