Xét xử vụ cháy chung cư Carina: Chủ chung cư bị tuyên phạt 6,5 năm tù

Vụ hỏa hoạn thảm khốc tại chung cư Carina xảy ra gần 6 năm trước, bắt nguồn từ tia lửa nhỏ ở chiếc xe máy Attila để dưới hầm lúc 1h15 ngày 23/3/2018. Ngọn lửa sau đó bùng lên dữ dội, cháy lan các xe máy và ô tô để trong hầm. Hệ thống đèn bị tắt, hệ thống báo cháy, chữa cháy tự động không hoạt động.

Khói, khí nóng và khí độc theo buồng thang thoát hiểm dẫn lên các tầng trên, kéo dài hơn 13 phút nhưng không có nhân viên bảo vệ nào phát hiện.

Từ đây, đám cháy lan ra các hướng rồi bùng lên phía trên cùng khói độc khiến 13 người chết, 72 người bị thương, hơn 500 xe máy, 81 ô tô... bị thiêu rụi. 

Đến nay, chủ đầu tư đã bồi thường cho các bị hại tổng cộng hơn 108 tỷ đồng.

Phân viện Khoa học hình sự Bộ Công an tại TP.HCM kết luận, nguyên nhân cháy là hệ thống dẫn điện của xe Attila bị chập.

VKS đồng quan điểm với cơ quan điều tra, xác định Nguyễn Văn Tùng đã được Ban quản lý chung cư Carina thông báo về tình trạng hệ thống báo cháy, chữa cháy tự động không hoạt động, nhưng bị can không triển khai sửa chữa, thay thế.

Việc không trang bị đầy đủ phương tiện PCCC trước khi bàn giao chung cư cho phía công ty quản lý vận hành là không đảm bảo yêu cầu về PCCC. "Hành vi của Tùng vi phạm quy định về nguyên tắc PCCC là phải chuẩn bị sẵn sàng lực lượng, phương tiện, phương án và các điều kiện khác để kịp chữa cháy", cáo trạng nêu.

Còn ông Tuấn, với tư cách là Trưởng ban quản lý chung cư, biết rõ tình trạng hệ thống PCCC không hoạt động nhưng không thực hiện đầy đủ trách nhiệm, không kiên quyết yêu cầu chủ đầu tư thay thế, sửa chữa nhằm khắc phục, vận hành hoạt động báo cháy, chữa cháy và cứu hộ.

Ngoài ra, việc không đóng cửa thang bộ thoát hiểm đã khiến khói độc theo đó lên các tầng trên làm nhiều người chết và bị thương, cũng thuộc trách nhiệm của ban quản lý.

Hồi tháng 4, tòa đưa vụ án ra xét xử nhưng sau đó trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ vai trò của một số cá nhân, tránh bỏ lọt tội phạm. Tuy nhiên, sau nhiều tháng thực hiện, VKS giữ nguyên quan điểm truy tố Tùng và Tuấn.

Đối với các cá nhân khác như Trần Kim Lương, Giám đốc Công ty Cổ phần dịch vụ địa ốc Sài Gòn (SEJCO), VKS xác định ông này ký hợp đồng với Công ty Hùng Thanh để thực hiện việc vận hành và quản lý chung cư Carina.

Tuy nhiên, ông Lương đã chuyển giao trách nhiệm thực hiện hợp đồng cho Ban quản lý chung cư. Công ty sau đó đã bổ nhiệm ông Tuấn làm trưởng ban quản lý. "Trách nhiệm của ông Lương không có mối quan hệ nhân quả với hậu quả vụ cháy nên không có căn cứ xem xét trách nhiệm hình sự", kết quả điều tra bổ sung nêu.

Tương tự, với Đỗ Văn Vinh (cảnh sát PCCC Công an quận 8), cơ quan điều tra xác định chưa đủ cơ sở xử lý hình sự.

Ông Vinh có nhiệm vụ quản lý PCCC tại địa bàn chung cư Carina và đã 7 lần kiểm tra; Trong đó có 2 lần phát hiện chủ đầu tư, Ban quản lý chung cư Carina có lỗi trong công tác PCCC và đã đề nghị xử lý hành chính. Nhưng chủ đầu tư và Ban quản lý chung cư có dấu hiệu đối phó công tác kiểm tra PCCC.

Sau vụ cháy, ông Vinh đã bị điều chuyển công tác về Công an quận 5 và bị kỷ luật khiển trách.

Cơ quan điều tra cũng cho rằng không có căn cứ xử lý ông Trần Quang Ngọc, người ký hợp đồng bảo vệ chung cư. SEJCO ký hợp đồng với Công ty bảo vệ Gia Khang để quản lý chung cư.

Công ty Gia Khang sau đó ký hợp tác với ông Ngọc. Ông Ngọc và Công ty Gia Khang không biết hệ thống PCCC của chung cư bị hỏng, ngưng hoạt động. Công ty bảo vệ không có trách nhiệm kiểm tra, bảo dưỡng, bảo trì hoặc đề xuất sửa chữa...