Sáng nay (15/6), tại phiên thảo luận về kinh tế - xã hội của Quốc hội, Chánh án Tòa án nhân dân (TAND) Tối cao Nguyễn Hòa Bình đã phát biểu làm rõ thêm một số vấn đề đại biểu Quốc hội nêu, đặc biệt là vụ án Hồ Duy Hải.
Theo Chánh án Nguyễn Hòa Bình, đây là vụ án xảy ra từ 2008, trải qua quá trình tố tụng, với nhiều cấp, liên ngành tư pháp đã thẩm định; Đoàn giám sát về oan sai của Quốc hội đã vào cuộc. Vụ án đã qua xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm và đến Chủ tịch nước quyết định.
Hồ Duy Hải có 25 lời khai nhận tội, trong đó lời khai nhận tội đầu tiên là tự viết ra, không phải là bản cung kiểu hỏi và đáp.
Trong quá trình giải quyết vụ án, ở những thời điểm quan trọng của vụ án, Hải đều nhận tội. Khi nhận kết luận điều tra của Cơ quan điều tra, Hải đã nhận tội đúng như kết luận. Khi nhận cáo trạng của Viện Kiểm sát, Hải cũng khẳng định cáo trạng là đúng.
Khi kết thúc phiên tòa phúc thẩm (bị tuyên án tử hình), gửi đơn cho Chủ tịch nước xin ân giảm thì Hải không kêu oan, chỉ xin giảm nhẹ hình phạt. Còn người kêu oan nhiều nhất là mẹ của Hồ Duy Hải.
Sau khi tóm tắt diễn biến vụ án, ông Nguyễn Hoà Bình phân tích các chứng cứ chứng minh Hồ Duy Hải phạm tội.
Thứ nhất, Hải tự mô tả chính xác đồ vật có trong hiện trường mà bình thường nếu không có mặt ở hiện trường thì không thể mô tả được. Trong đó, đáng lưu ý là đồ vật trong phòng ngủ cô Hồng. Bưu điện là nơi công cộng, bên ngoài ai cũng biết nhưng phòng ngủ, nếu không có mặt thì không thể biết.
“Vị trí các đồ vật rời như con gấu, tờ báo, cốc nước... hôm nay để chỗ này, mai để chỗ khác nhưng các vật rời này Hải tả đúng vị trí hôm xảy ra vụ án”, ông Bình nhấn mạnh.
Thứ hai, về diễn biến hành vi. Hải khai khi sờ soạng Hồng không nói gì, nhưng khi đè ra thì bị Hồng phản ứng đạp vào bụng. Hiện trường để lại cái áo ngực trên ngực cô gái. Theo ông Bình, phản ứng bình thường của người phụ nữ khi ngồi dậy phải sửa nhưng vì tức nên không kịp sửa. Bên cạnh đó, là do đập đầu bằng thớt và hiện trường có cái thớt dính máu nằm cạnh đầu Hồng. Đỉnh đầu Hồng có một vết thương mà kết luận pháp y xác định do tác động của mặt cứng, mặt phẳng. Đó là sự phù hợp.
Thứ ba, về giám định pháp y, âm đạo của cô Hồng có dịch và theo pháp y là do quá trình kích dục từ việc có sự đụng chạm vùng nhạy cảm của cơ thể.
Liên quan đến tài sản, Hồ Duy Hải khai sau khi giết hai cô gái có lấy của Bưu điện một số tiền và sim card cùng nữ trang, dây chuyền, vòng tay... của nạn nhân.
“Khám nghiệm hiện trường, cơ quan điều tra không thể biết Hải lấy được gì, nhưng khi bắt được Hải khai lấy được dây chuyền, vòng. Cơ quan điều tra hỏi người thân, cha mẹ cô gái thì họ mô tả đúng đồ vật mà hai cô gái có. Bưu điện cũng đã nói rõ mất bao nhiêu tiền, sim card. Có chi tiết rất có giá trị chứng minh là Hải khai lấy của Hồng dây chuyền có mặt, còn dây chuyền của Vân không có mặt. Khám nghiệm hiện trường phát hiện mặt dây chuyền của Vân rơi lại”, ông Bình nhấn mạnh.
Khi cơ quan điều tra yêu cầu Hải khai nơi tiêu thụ tài sản thì Hải mô tả chính xác nơi bán vàng, bán điện thoại lấy được ở bưu điện. Điều phù hợp nằm ở chỗ Hải khai: cửa hàng vàng ở quầy này có người lớn tuổi bán, quầy kia có người trẻ bán.
Về giá cả chiếc điện thoại được bán 200 nghìn cũng phù hợp với thực tế. Người mua khai phương thức thanh toán và giá cả của đồ trang sức cũng phù hợp với phương thức thanh toán mà Hải khai.
Hải khai quá trình bán vàng, do lo sợ nên Hải không nhìn vào người mua vàng mà nhìn ra ngoài đường xem có ai theo dõi. Người mua khai trùng hợp khi đưa máy tính tiền cho Hải xem để thống nhất mua bán nhưng Hải không nhìn nên họ viết ra giấy. Hải cũng khai có viết giấy và sau đó vứt đi.
“Như thế phù hợp về phương thức thanh toán, giá cả”, ông Bình khẳng định.
Liên quan đến hung khí, Chánh án TAND Tối cao nhấn mạnh, khi khám nghiệm hiện trường, cơ quan điều tra không thể biết cái thớt là hung khí, chỉ khi bắt Hải khai dùng thớt đập đầu thì cơ quan điều tra mới biết, nhưng khi đó cái thớt đã bị dọn đi.
Còn về con dao, Hải khai dắt bảng trên tường nhà bưu điện nhưng không ai tìm thấy. Sau này cơ quan điều tra biết có 3 dân phòng vào dọn và thấy có con dao trên tường rơi xuống nhưng họ vứt đi. Cơ quan điều tra cho 3 dân phòng mô tả dao.
“Dư luận nói mua dao ở chợ về thay hung khí, nhưng trong hồ sơ chỉ là mua vật tương tự cho Hải và người liên quan nhận diện có đúng với hiện trường hay không. Và khi để ra một loạt dao thì Hải nhận diện đúng dao mà 3 dân phòng đã nhận, dù khi Hải khai trước đó không thống nhất, dao lúc ngắn, dài, lúc dày, mỏng”, ông Nguyễn Hoà Bình nhấn mạnh.
Một lần nữa, Chánh án TAND Tối cao khẳng định, Hải có nhiều bản nhận tội. Sau phiên xét xử sơ thẩm và phúc thẩm, Hải đều không kêu oan mà chỉ xin giảm nhẹ hình phạt. Còn người kêu oan là mẹ của Hồ Duy Hải.
Bình luận bài viết (0)
Gửi bình luận