Nguyên phó TGĐ PVN đề nghị làm rõ khoản tiền đưa kế toán trưởng

Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn tự bào chữa trước toà

Phiên xét xử sơ thẩm vụ án Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Việt Nam (PVN) góp vốn 800 tỷ đồng vào Ngân hàng TMCP Đại Dương (Oceanbank) sáng nay tiếp tục với phần tự bào chữa của các bị cáo, cũng như phần bào chữa của các luật sư tham gia gỡ tội.

Trước khi tự bào chữa, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn - nguyên Phó TGĐ PVN cảm ơn HĐXX đã tạo cơ hội cho các bị cáo được bào chữa tại phiên toà công khai, cởi mở.

Bị cáo Sơn trần tình, bị cáo nhận thức luôn tích cực thực hiện công việc được giao chứ không nghĩ việc mình làm là vi phạm pháp luật. Vì thế, mong HĐXX và VKS có sự thông cảm, chia sẻ với bị cáo cũng như các bị cáo khác, vì do nhận thức với các văn bản quy phạm pháp luật của Nhà nước mà vô tình vi phạm quy định của pháp luật.

Liên quan đến cáo buộc của đại diện VKS đối với bị cáo Ninh Văn Quỳnh - nguyên Kế toán trưởng PVN về tội Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản, ông Nguyễn Xuân Sơn cho biết đồng tình với kiến nghị của VKS là tiếp tục xem xét, làm rõ khoản tiền ông đã khai trước toà về việc đưa cho Ninh Văn Quỳnh. “Bị cáo khẳng định khai báo sự thật, mong HĐXX đồng ý với kiến nghị của VKS, xác minh đúng sự thật để bản thân bị cáo và những người liên quan được thanh thản” - ông Sơn nói.

Trước đó, trong lời luận tội, đại diện VKS đã đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Sơn từ 30-36 tháng tù về tội cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. HĐXX cũng kiến nghị cơ quan điều tra tiếp tục làm rõ lời khai của Nguyễn Xuân Sơn tại phiên tòa liên quan đến việc chi và sử dụng số tiền chi lãi ngoài hợp đồng.

Luật sư Phạm Công Hùng tại toà đã tập trung phân tích các chứng cứ vật chất chưa được điều tra làm rõ nhằm minh oan cho thân chủ Nguyễn Xuân Sơn.

Sau khi đưa ra hàng loạt quan điểm, luật sư Hùng sau đó đề nghị áp dụng tình tiết “khai báo thành khẩn” cho bị cáo Sơn và cho hay, trong các lần làm việc với luật sư tại trại giam, bị cáo Sơn luôn đau đáu trong lòng và nói mình không phạm tội.

Luật sư Phạm Công Hùng cho rằng các bị cáo ở PVN không có lỗi vì không thoái được vốn

Cuối phần bào chữa, luật sư Phạm Công Hùng đề nghị HĐXX xem xét một số tình tiết khác. Trong đó có việc vào thời điểm PVN tăng vốn lần 3, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn và các cán bộ nhân viên của PVN đều khai do không cập nhật kịp sự thay đổi của Luật tổ chức tín dụng 2010. Theo luật sư, lời khai của bị cáo Sơn hoàn toàn phù hợp với lời khai của tất cả các bị cáo trong PVN bị truy tố, xét xử tội danh này, phù hợp với thực tiễn hiện nay các văn bản quy phạm pháp luật thay đổi quá nhiều, có những văn bản mới chỉ ban hành trong thời gian ngắn đã thay đổi.

“Về công tác quản trị DN của một DN lớn như PVN, tôi tin rằng lãnh đạo DN cực kỳ bận rộn, không đủ thời gian để giải quyết những vấn đề hàng ngày phát sinh trong kinh doanh, cũng rất khó khăn trong việc cập nhật các văn bản pháp luật thay đổi đến chóng mặt” -  ông Hùng nói và cho rằng đây là lý do có cơ sở để chấp nhận, mong HĐXX có cách xem xét nhân văn, độ lượng hơn khi xác định yếu tố lỗi chủ quan của các bị cáo.

Thứ hai, luật sư phân tích, về nội dung kết luận thanh tra của cơ quan thanh tra giám sát NHNN có phần rất quan trọng là yêu cầu Oceanbank giảm tỷ lệ sở hữu của các cổ đông, trong đó có PVN - giảm từ 20% xuống không quá 15%. Sau kết luận đó, các bị cáo trong vụ án này đã nhận ra việc tăng vốn điều lệ không phù hợp với quy định của pháp luật. Và trên thực tế, các bị cáo rất tích cực thoái vốn theo kết luận của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền. Do vậy, nếu các cơ quan tố tụng tiếp tục tiến hành khởi tố, điều tra, truy tố cáo bị cáo về hành vi này một lần nữa sẽ là sự trùng lắp, vì cùng một hành vi nhưng trước đó cơ quan hành pháp đã có giải quyết và xử lý rồi.

“Vì thế, mong HĐXX xem xét vấn đề này theo hướng không cần thiết truy cứu trách nhiệm hình sự của bị cáo Nguyễn Xuân Sơn cũng như các bị cáo khác nguyên là lãnh đạo PVN về hành vi cố ý làm trái” - luật sư kiến nghị.

Phân tích rõ hơn, luật sư Phạm Công Hùng nhấn mạnh, sau kết luận của cơ quan thanh tra giám sát NHNN, cả PVN và Oceanbank đã có rất nhiều hành vi tích cực để thoái vốn, nhưng lại bị cản trở sự bởi chính các cơ quan hành chính có thẩm quyền, vì vậy nên không thoái vốn được.

Luật sư cho rằng những hành vi ấy cho thấy có cơ sở để HĐXX và VKS xem xét rằng, các bị cáo không có lỗi trong việc không thoái được vốn, mà không thoái được vốn lại chính là nguyên nhân gây thiệt hại 800 tỷ đồng.

“Các bị cáo rất muốn thoái vốn nhưng không được, có người mua rồi, có văn bản trình các cơ quan có thẩm quyền rồi, lần đầu được đồng ý cho thoái vốn nhưng văn bản cuối cùng của Thủ tướng Chính phủ lại không đồng ý, sau đó NHNN mua Oceanbank với giá 0 đồng gây thiệt hại có thực trong thực tiễn, nhưng các bị cáo không có lỗi nên mong HĐXX xem xét” - luật sư Hùng lập luận.

Trong phần luận tội của đại diện VKS vào sáng qua, VKS cho rằng có đủ cơ sở cho rằng các bị cáo trong vụ án này đã có hành vi cố ý làm trái, gây hậu quả là thiệt hại 800 tỷ đồng cho PVN. VKS cho rằng, hành vi phạm tội của các bị cáo không chỉ gây thiệt hại số tiền đặc biệt lớn 800 tỷ đồng của Nhà nước, mà còn xâm hại đến sự đúng đắn trong công tác quản lý tài sản Nhà nước, xâm hại nghiêm trọng đến uy tín, đạo đức của cán bộ, công chức trong bộ máy quản  lý Nhà nước nói chung và quản lý doanh nghiệp, tập đoàn Nhà nước nói riêng, ảnh hưởng đến niềm tin của quần chúng nhân dân về hiệu quả hoạt động của các doanh nghiệp Nhà nước, tạo ra dư luận xấu trong xã hội.

Bên cạnh đó, các bị cáo đều là người có chức vụ, quyền hạn, chịu trách nhiệm quản lý tài sản, điều hành Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam, là những cán bộ đã trải qua nhiều vị trí công tác khác nhau, có quá trình rèn luyện, phấn đấu để đạt vị trí cao trong công tác nhưng các bị cáo đã thực hiện hành vi vi phạm pháp luật, làm trái các quy định của Nhà nước trong quản lý kinh tế gây thiệt hại lớn.

Luật sư đề nghị không tuyên ông Thăng tội cố ý làm trái