Nhiều tình tiết mập mờ vụ “bị hại thành bị cáo”

Từ khi có quyết định khởi tố đến khi bị TAND huyện Mê Linh tuyên phạt 24 tháng tù giam, ông Kiều Thanh Bình (SN 1968, trú thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội) liên tục kêu oan, cho rằng mình từ người bị hại bỗng dưng trở thành bị cáo trong vụ án “Cố ý gây thương tích”. Trong vụ án này, có nhiều điểm mập mờ, chưa được làm rõ.

Bị hại thành bị cáo?

Trao đổi với PV Báo Giao thông, ông Bình cho biết, ngày 8/12/2017, con trai ông là Kiều Đức Anh (SN 1995) đến quán cầm đồ của anh Nguyễn Đình Mạnh (SN 1985) tại thôn 2, xã Thạch Đà, huyện Mê Linh để vay 25 triệu đồng với lãi suất 5.000 đồng/1 triệu đồng/ngày, trả lãi 1 tháng/lần.

Cho rằng Kiều Đức Anh không trả tiền đúng hẹn, khoảng hơn 20h ngày 19/2/2018, Nguyễn Đình Mạnh bảo Nguyễn Văn Minh (SN 1997, trú tại xã Ngọc Thanh, Phúc Yên, Vĩnh Phúc) và Vũ Thế Hải (SN 1999, trú tại xã Cao Minh, Phúc Yên, Vĩnh Phúc) đến nhà ông Minh để đòi nợ.

“Tôi đang ngồi ở phòng khách thì Hải và Minh vào hỏi Đức Anh, tôi bảo Đức Anh không có nhà. Một lúc sau, Đức Anh về thì tôi lên tầng 2 để Hải, Minh và con tôi nói chuyện.

Sau đó, tôi thấy to tiếng ở phòng khách thì xuống yêu cầu Hải và Minh ra khỏi nhà. Lúc này, ngoài cổng có một nhóm người cầm dao, kiếm xông vào nhà nên tôi và con trai bỏ chạy lên tầng 2. Ở dưới, nhóm côn đồ đập phá tài sản nhà tôi”, ông Bình kể lại.

Khoảng 30 phút sau, công an đến, lúc này nhóm thanh niên vẫn cầm dao và đao kiếm chửi bới, đe dọa giết bố con ông Bình, nên công an phải tăng cường lực lượng và sau đó nhóm này rút đi.

Sau sự việc hôm đó, ông Bình đã gửi đơn tố cáo hành vi xông vào nhà truy sát và hủy hoại tài sản của nhóm côn đồ này. Tuy nhiên, trong lúc ông Bình đang chờ đợi kết quả giải quyết của Công an huyện Mê Linh thì bỗng dưng Nguyễn Văn Minh gửi đơn tố giác ông Bình chém Minh thương tích.

Công an huyện Mê Linh đã trưng cầu giám định và kết luận, Minh bị tổn hại sức khỏe 13%, nhiều khả năng thương tích do vật sắc nhọn gây nên.

Ngày 9/10/2018, Cơ quan CSĐT Công an huyện Mê Linh ra quyết định khởi tố bị can, cấm đi khỏi nơi cư trú đối với ông Bình về hành vi Cố ý gây thương tích.

Sau đó, TAND huyện Mê Linh 2 lần đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm và đều quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung với lý do còn nhiều điểm trong vụ án chưa được làm rõ.

Ngày 16/1/2020, TAND huyện Mê Linh lần thứ 3 đưa vụ án xét xử sơ thẩm. Dù tại phiên tòa, ông Bình liên tục kêu oan, cùng với đó là hàng loạt những luận cứ chứng minh nhiều điểm trong vụ án này chưa được làm rõ, không chứng minh được hành vi phạm tội của ông Bình, nhưng ông Bình vẫn bị kết tội Cố ý gây thương tích theo Điểm đ, Khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự với mức án 24 tháng tù giam, phải bồi thường cho Nguyễn Văn Minh hơn 32 triệu đồng.

Nhiều tình tiết chưa được làm rõ

Trong các đơn kêu oan, kháng cáo và trình bày tại phiên xét xử, ông Bình đều cho rằng, trong hồ sơ vụ án có Biên bản tiếp nhận nguồn tin tố giác về tội phạm lập ngày 19/2/2018 là giả. Bởi biên bản này ghi người tố giác là Ngô Xuân Trường, người tiếp nhận là Tạ Văn Tư - Phó trưởng Công an xã Tam Đồng (nay ông Tư là Công an viên của xã Tam Đồng).

Tuy nhiên, tại phiên tòa các ngày 10/4/2019, 2/7/2019 (mở xét xử sau đó trả hồ sơ điều tra bổ sung) và cả ngày 16/1/2020, ông Tư khẳng định tối 19/2/2018, ông trực chỉ huy tại trụ sở Công an xã, không có ai đến trình báo vụ việc nhà ông Bình. Đến ngày 16/1/2020, lần đầu tiên ông Tư mới gặp và biết Ngô Xuân Trường tại TAND huyện Mê Linh.

Ngày 15/12/2020, trao đổi với PV Báo Giao thông, ông Tạ Văn Tư cũng khẳng định, đêm 19/2/2018, ông không hề lập Biên bản tiếp nhận nguồn tin tố giác về tội phạm nào. “Từ đó đến trước lúc ra TAND huyện Mê Linh, tôi chưa hề gặp anh Trường - người có tên ở Biên bản tiếp nhận nguồn tin tố giác tội phạm”, ông Tư nói.

Lý giải về sự mâu thuẫn này, tại Kết luận điều tra ngày 7/10/2019 của Công an huyện Mê Linh cho rằng: “Biên bản tiếp nhận nguồn tin tội phạm do ông Kiều Văn Tư (viết nhầm Tạ Văn Tư thành Kiều Văn Tư - PV) lập với người trình báo là anh Ngô Xuân Trường (SN 1993, trú Xuân Mai 2, phường Phúc Thắng, TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc) sau ngày 19/2/2018 để Công an xã hoàn thiện hồ sơ ban đầu. Thực tế, Ban Công an xã Tam Đồng nhận tin báo vào tối 19/2/2018, do đồng chí Kiều Xuân Thủy - Công an viên xã báo tin.

Ngoài ra, ông Bình cũng cho rằng, Biên bản tạm giữ tài liệu, đồ vật ngày 19/2/2018 trong hồ sơ vụ án cũng lập khống. Cụ thể, tại phiên tòa ngày 2/7/2019, ông Tạ Văn Tư và ông Kiều Xuân Thủy (Công an xã Tam Đồng) khẳng định, tối 19/2/2018, bà Trần Thị Huyền (Công an viên xã Tam Đồng) không có mặt tại nhà ông Bình để giải quyết vụ việc.

Tuy nhiên, lại có Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu ghi ngày 19/2/2018 do bà Huyền lập, chữ viết trong biên bản do bà Huyền viết.

Về thắc mắc này, Kết luận điều tra ngày 7/10/2019 của Công an huyện Mê Linh nêu: “Đến sáng 20/2/2018, sau khi kiểm tra lại hồ sơ, đồng chí Tư thấy biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu đồng chí Tiến lập còn thiếu các viên gạch vỡ thu tại hiện trường nên yêu cầu đồng chí Huyền lập lại biên bản tạm giữ đồ vật mới, bổ sung thêm các viên gạch vỡ thu lại tại hiện trường”.

Luật sư Kiều Văn Lương, Phó trưởng văn phòng luật sư Hoàng Hưng, Đoàn luật sư TP Hà Nội cho rằng, Biên bản tạm giữ tài liệu, đồ vật và Biên bản tiếp nhận nguồn tin về tội phạm trong vụ án này có dấu hiệu của việc lập khống.

“Với những chứng cứ được nêu tại tòa, và trong chính kết luận điều tra của Công an huyện Mê Linh cũng khẳng định, Biên bản tạm giữ tài liệu, đồ vật và Biên bản tiếp nhận nguồn tin về tội phạm không phải được lập trong đêm 19/2/2018 như thể hiện trong hồ sơ vụ án.

Điều này vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng hình sự”, luật sư Lương nói và cho rằng, nếu việc lập khống các biên bản nêu trên để hợp thức các tài liệu, chứng cứ để khởi tố ông Kiều Thanh Bình, thì điều tra viên còn có dấu hiệu của tội “Làm sai lệch hồ sơ vụ án, vụ việc”.

Nhiều tình tiết bất ngờ tại phiên tòa xét xử vụ nữ sinh giao gà