Ngày 8/10, TAND TP Hà Nội đưa bị cáo Lê Quang Linh, Trần Văn An (đều SN 1999, ở Bắc Giang) ra xét xử tội Cưỡng đoạt tài sản. Cùng vụ án, Phùng Đăng Lâm (SN 1974, ở Hà Nội) bị đưa ra xử tội Giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi.
Theo cáo trạng, trước đó, qua facebook, Linh kết bạn với cháu U. và cháu N. (cùng SN 2004, ở Ninh Bình). Linh rủ hai cô bé chưa đủ 16 tuổi đến Bắc Giang làm nhân viên phục vụ quán karaoke với lời hứa trả lương cao. Linh thuê trọ cho cả hai ở Bắc Giang rồi đưa đón đi làm phục vụ bàn ở các quán karaoke.
Giữa tháng 1/2019, thấy Linh hay quát mắng, U. cáo bận việc gia đình rồi về nhà, không quay lại nữa. Cuối tháng 1, Linh đưa N., và một số nhân viên khác xuống Hà Nội thuê trọ cho ở cùng, đi làm nhân viên các quán karaoke. Linh để bị cáo An làm công việc quản lý, đưa đón các nữ nhân viên đi phục vụ ở các quán karaoke, theo chỉ đạo của Linh. Muốn có thêm nhân viên, Linh gọi điện rủ cháu U. xuống Hà Nội làm và cô bé đã đồng ý.
Để khống chế, ràng buộc và quản lý U. và N. phải làm việc lâu dài cho mình, rạng sáng ngày 19/2, tại phòng trọ của U. và N. ở phường Láng Hạ, Linh và An đã dùng vũ lực ép U. phải viết tên và ký khống vào nhận nợ 26 triệu đồng.
Bị tát và đánh đập, nhưng U. không chịu viết số tiền nhận nợ không đúng thực tế. Bực tức, Linh tự điền số tiền nợ là 400 triệu đồng. Đến ngày 1/3, tại phòng trọ, Linh tiếp tục ép hai cô bé phải ký nhận khống giấy vay nợ của Linh số tiền mỗi người là 220 triệu đồng.
Sau hôm đó, Linh yêu cầu hai cô bé chuyển nhà để anh ta dễ quản lý và cấm nạn nhân cùng các nữ tiếp viên khác không được dùng internet, tránh việc liên lạc ra ngoài. Liên tục nhiều ngày sau, Linh bắt U. gọi điện về nhà cho bố mẹ, yêu cầu nộp tiền mới cho về. Thậm chí anh ta còn đưa U. ra quán cà phê gặp bố mẹ U. và mọi người trong gia đình cô bé, yêu cầu nộp 220 triệu đồng, nếu không sẽ bán U. sang Trung Quốc.
Được đưa đến quán cà phê gặp người nhà, khi bố hỏi nợ bao nhiêu tiền, U. chỉ biết khóc. Bố của U. xin Linh cho gia đình 3 ngày để xoay đủ tiền đưa cho anh ta. Sau buổi gặp với gia đình, U. lại bị đưa đi "giam lỏng" ở một ngôi nhà trên phố Yên Lãng.
Lợi dụng lúc Linh không để ý, U. dùng điện thoại của tên này nhắn tin địa chỉ nơi mình đang bị "giam lỏng" cho bố biết. Ngày 12/3, bố U. làm đơn tố cáo Linh. Tối hôm đó, tổ công tác của Cục Cảnh sát hình sự, Bộ Công an kiểm tra căn nhà ở phố Yên Lãng, giải cứu thiếu nữ tên U.
Mở rộng điều tra, Cơ quan công an làm rõ, đêm 28/2, Linh đưa U. và N. đến một quán bar ở Cầu Giấy, cùng nhóm bạn ăn uống. Sau đêm đó, một người đàn ông trong nhóm bạn của Linh là Phùng Đăng Lâm đặt vấn đề muốn được "giải khuây". Khoảng 6h ngày 1/3, theo sự chỉ đạo của Linh, U. đến phòng khách sạn ở phố Hàng Bún, có quan hệ tình dục với Lâm và được người đàn ông này cho 500.000 đồng để đi taxi về.
Theo lời khai của cháu N., trong thời gian làm việc cho Linh, cháu đã quan hệ tình dục với người đàn ông khác, nhưng không biết tên tuổi, địa chỉ, nên CQĐT không có căn cứ các định đối tượng này. Ngoài ra, N. khai có quan hệ tình dục với Linh, nhưng Linh không thừa nhận. Ngoài lời khai của N., không có tài liệu, chứng cứ khác để chứng minh nên CQĐT thấy không đủ căn cứ để xử lý hình sự với Linh về hành vi này.
Sau khi xem xét, HĐXX tuyên phạt Linh mức án 10 năm tù; An: 7 năm tù và Lâm: 3 năm tù giam.
Bình luận bài viết (0)
Gửi bình luận