Bà Dương Thị Bạch Diệp: “Ngân hàng đã gài bẫy, lừa tôi"

Bà Dương Thị Bạch Diệp: "Tôi thế chấp nhà 185 Hai Bà Trưng Sacombank là sai"

Ngày 23/3, TAND TP tiếp tục phiên xét xử vụ nguyên Phó chủ tịch UBND TP.HCM Nguyễn Thành Tài, bà Dương Thị Bạch Diệp cùng 8 bị cáo về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Nguyên một ngày bị cáo Dương Thị Bạch Diệp và các luật sư bào chữa cho thân chủ đều đưa ra các căn cứ có liên quan đến việc hoán đổi đất 57 Cao Thắng lấy nhà đất 185 Hai Bà Trưng Q.3, TP.HCM.

Các luật sư bào chữa cho bà Dương Thị Bạch Diệp cho rằng thân chủ của mình bị oan, nên cần phải “trả tự do”. Riêng bị cáo Diệp, khác với những ngày xét xử trước, bị cáo Diệp bình tĩnh với bọc tài liệu trên tay, rạch ròi khẳng định: “Căn nhà 57 Cao Thắng của tôi không hề thế chấp tại ngân hàng. Ngân hàng đã gài bẫy, lừa tôi”, bà Diệp nói

Theo bà Diệp, vào ngày 4/1/2011, khi đó bà đang ở Quy Nhơn thì nhân viên điện thoại, thông báo ngân hàng đề nghị "xin” giấy chứng nhận để cấp đổi chủ quyền mới (chứ không phải mang giấy chứng nhận lên để thế chấp hay để hoàn công). “Nếu đã thế chấp, vậy bản chính hợp đồng công chứng ngày 31/12/2008 đâu? Tại sao trong cả hệ thống dữ liệu Sở Tư pháp và Bộ Tư pháp hoàn toàn không có hợp đồng công chứng nào thế chấp nhà đất 57 Cao Thắng? Tôi đề nghị triệu tập những người ở ngân hàng và Sở Tài nguyên - Môi trường, liên quan đến hợp đồng này, để đối chất làm rõ tại tòa thì không được chấp nhận”, bà Diệp nói

Vì không có bản chính nên bà Diệp cho rằng hợp đồng thế chấp đề ngày 31/12/2008 là bất thường, trái pháp luật. Hơn nữa, về phía bà cũng không có đơn xin thay thế tài sản thế chấp này. "Chưa kể giấy nhận nợ ngân hàng cung cấp lại không phải bà ký mà là con gái ký… nhưng đó là giấy tờ giả", bà Diệp khẳng định.

Theo bà Diệp, chính Agribank đang nhập nhằng tài sản này trong nhiều hợp đồng tín dụng để không trả lại tài sản cho bà. Chỉ tính riêng với khoản vay 67.000 lượng vàng, bà Diệp cho biết đã phải thế chấp cho ngân hàng nhiều tài sản trị giá đến 95.000 lượng vàng - tức là dư để trả nợ. Điều này thể hiện ở phương án khắc phục trả nợ lập ngày 25/11/2014 giữa bà và Agribank - tài sản của công ty và gia đình bà đủ đảm bảo thanh toán các khoản vay nên ngân hàng đã giải chấp cho bà nhiều tài sản. Trong đó, tài sản quan trọng nhất là nhà 56 Lê Thánh Tôn nằm ngay góc với Hai Bà Trưng được bán với giá hơn 1.000 tỷ đồng sau đó.

Vì thế bà Diệp cho rằng, chính mình đã bị ngân hàng Agribank lừa. “Cái sai của tôi là quá tin tưởng ngân hàng và dễ dãi nên tôi đi tù là đúng. Nhưng tôi cũng thừa nhận việc thế chấp căn 185 Hai Bà Trưng cho ngân hàng Phương Nam (nay là Sacombank) là sai. Nhưng tôi không lừa ai", bà Diệp nói.

"Không thế chấp thì làm gì có câu chuyện 'xin mượn' lại giấy tờ"?

Đại diện Agribank đưa ra 2 bằng chứng, thứ nhất, ngày 31/12/2008, giữa Công ty Diệp Bạch Dương và Ngân hàng Agribank TP.HCM ký 3 hợp đồng tín dụng về việc công ty này vay của Agribank 67.000 lượng vàng SJC. Đến ngày 30/10/2011 hai bên ký hợp đồng bổ sung 3 hợp đồng trên có nội dung thỏa thuận Công ty Diệp Bạch Dương thế chấp 8 bất động sản cho ngân hàng, trong đó có nhà đất 57 Cao Thắng.

Thứ 2, ngày 31/12/2008, các bên lại ký hợp đồng thế chấp tài sản 57 Cao Thắng, trong đó có nội dung thế chấp cho khoản vay 8.700 lượng vàng SJC và hợp đồng tín dụng khác được đảm bảo bằng tài sản này. Hợp đồng được công chứng, đăng ký giao dịch đảm bảo theo quy định pháp luật.

“Nếu Công ty Diệp Bạch Dương không thế chấp, không đưa bản chính cho ngân hàng giữ thì làm gì có chuyện công ty Diệp Bạch Dương ra văn bản ngày 4/1/2011 mượn lại bản chính giấy chủ quyền 57 Cao Thắng từ ngân hàng để phía công ty tiến hành thủ tục hoàn công tài sản 57 Cao Thắng?”, phía ngân hàng nói.

Phía Agribank cũng đề nghị được nhận lại tài sản 57 Cao Thắng để thu hồi nợ của Dương Thị Bạch Diệp.

Ngày mai 24/3, phiên tòa sẽ tiếp tục với phần bảo vệ quyền lợi của Ngân hàng Sacombank liên quan đến tài sản 185 Hai Bà Trưng Q.3, TP.HCM đang thế chấp ở đây.

Vì sao bị cáo Dương Thị Bạch Diệp bị đề nghị án chung thân?