Luật sư đề nghị mức án treo với bị cáo trong vụ PVC

Phiên xét xử sơ thẩm vụ án xảy ra tại PVC

Sáng 13/1, phiên xét xử sơ thẩm 22 bị cáo trong vụ án PVC tiếp tục diễn ra với phần bào chữa của các luật sư.

Trước khi trình bày phần bào chữa cho thân chủ của mình là bị cáo Lê Đình Mậu (SN 1972, nguyên Phó Trưởng Ban Kế toán và Kiểm toán PVN), luật sư Đỗ Ngọc Quang chia sẻ ông thật sự đau lòng rằng khi chứng kiến những người từng công tác tại PVN - những người có rất nhiều công lao đóng góp, thậm chí dành cả đời mình cho ngành dầu khí Việt Nam, những người về hưu hay chuẩn bị về hưu nghỉ ngơi sau những năm tháng phục vụ cho ngành lại đứng trước công đường để trình bày, biện minh về hành vi bị truy tố, xét xử và bị đề nghị mức án tù giam từ 10-15 năm.

Luật sư đặt câu hỏi: “Có phải các bị cáo này vì quá nóng vội, quá quyết liệt mà mắc sai lầm trong việc đồng ý chuyển tiền tạm ứng cho PVC trong dự án Thái Bình 2 chứ không phải vì lợi ích nhóm?”. Theo đó, luật sư đề nghị VKS nếu luận tội là có nhóm lợi ích chỉ thì chỉ rõ lợi ích nhóm là những ai, lợi ích của nhóm này thể hiện như thế nào?.

“Tuy nhiên, động cơ dù trong sáng, có nhiệt tình đến đâu chăng nữa mà bỏ qua quy định pháp luật thì rất có thể đến sai lầm”, luật sư Quang nói và sau khi phân tích nhiều điểm trong vụ án đã đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo Lê Đình Mậu được hưởng án treo.

Hành vi của Mậu đã bị đại diện VKS đề nghị mức án 7-8 năm tù về tội "Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng", nhưng luật sư Quang cho rằng, thân chủ của mình đã không tham gia vào quá trình thương thảo ký kết các hợp đồng liên quan đến dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 và các văn bản khác có liên quan đến việc cấp vốn cho dự án.

Luật sư Hoàng Anh Tuấn bào chữa cho bị cáo Vũ Đức Thuận – nguyên TGĐ PVC phân tích 3 tình tiết giảm nhẹ cho thân chủ.

Theo luật sư Tuấn, trước khi bị khởi tố về tội tham ô thì Vũ Đức Thuận đã tự khai ra hành vi của mình và đề nghị gia đình nộp số tiền khắc phục 800 triệu đồng. Do đó, luật sư đề nghị xem đây là tình tiết cần được áp dụng là người mắc tội tự thú để xem xét tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo.

Liên quan đến việc khắc phục hậu quả trong tội cố ý làm trái, dẫn Điều 193 của BLHS, luật sư Hoàng Anh Tuấn nêu quan điểm, trong trường hợp này Vũ Đức Thuận là người nhân danh pháp nhân (PVC) thực hiện các giao dịch vì lợi ích của pháp nhân, tức việc chi tiêu tiền là có lợi cho PVC. Với tư cách đó, pháp nhân chịu trách nhiệm với thiệt hại mà người đại diện thực hiện vì pháp nhân gây ra.

Luật sư: Giám định thiệt hại vụ PVC không thể “vơ đũa cả nắm”