 |
Các bị cáo trong vụ án xảy ra tại PVN, PVC |
Luật sư bào chữa cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh đã hỏi ông Đinh La Thăng về hợp đồng EPC 33. Theo luật sư, PVPower cho biết hợp đồng này chỉ nhằm mục đích khởi công công trình, và đại diện PVPower cũng cho rằng hợp đồng 33 chưa có hiệu lực. “Hợp đồng 33 chưa có hiệu lực thì việc đề nghị khởi công là đúng hay sai?” - luật sư hỏi ông Thăng.
Trả lời luật sư, ông Thăng cho biết ông chỉ được báo cáo bằng văn bản và tất cả đều khẳng định đủ điều kiện. Ông chưa hề nhận được bất cứ văn bản nào, cũng như báo cáo trực tiếp của lãnh đạo PVPower là chưa đủ điều kiện khởi công, kể cả hợp đồng sau này ông được cơ quan điều tra cho xem.
Luật sư Lê Văn Thiệp hỏi ông Thăng: “Tại cơ quan điều tra, khi bị cáo được hỏi về công văn của Ban quản lý dự án Thái Bình 2 trong việc xin ý kiến tạm ứng EPC thì bị cáo khai chưa kip đọc. Khi thấy liên quan đến Thái Bình 2, bị cáo chuyển cho Nguyễn Quốc Khánh giải quyết vì nghĩ văn bản không liên quan đến giải quyết tiền. Lúc này anh Khánh phụ trách kỹ thuật, anh Sơn phụ trách tiền. Do vậy, nếu chuyển cho anh Khánh tức không liên quan đến tiền. Bị cáo có khẳng định lời khai này không?”
Ông Thăng trả lời, trong quá trình làm việc với cơ quan điều tra đã khai báo rất đầy đủ, rằng việc tạm ứng tiền không liên quan đến trách nhiệm của HĐTV và Chủ tịch HĐTV. Vì vậy, trong tất cả các văn bản đề nghị của PVPower hay đơn vị khác đưa lên thì 2 lần trước đều không giải quyết do không thuộc trách nhiệm của HĐTV.
Lần thứ ba, ông Thăng nói có nhận được văn bản trong rất nhiều các văn bản khác nhưng thấy có liên quan đến dự án nhiệt điện Thái Bình do anh Khánh (bị cáo Nguyễn Quốc Khánh) phụ trách nên ông đã chuyển.
Trước lời khai của hai bị can gây bất lợi cho mình, một lần nữa ông Thăng khẳng định luôn tôn trọng quyền được khai báo của các bị cáo khác. "Việc giải quyết tiền nong, tạm ứng là trách nhiệm của TGĐ phân công các Phó TGĐ, không thuộc trách nhiệm HĐTV", ông Thăng giải thích thêm.
"Bản thân bị cáo không có bất kỳ chỉ đạo nào về tạm ứng, chỉ có một lần duy nhất là chỉ đạo bằng văn bản tại kết luận, bị cáo yêu cầu giải quyết các kiến nghị của PVC, đồng ý tạm ứng và sau này, khi vụ án xảy ra, bị cáo được biết, kết luận đó không được các cơ quan, đơn vị thực hiện", ông Thăng khai.
Khi bị hỏi về kết luận điều tra và cáo trạng nêu, ông Thăng nói tôn trọng nhưng "có những việc bản chất không hoàn toàn như vậy". Ông xin HĐXX xem xét sai phạm ở dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2 theo thực tế và các văn bản quy phạm pháp luật.
Cho rằng ông Thăng ưu ái cho công ty con PVC do ông Trịnh Xuân Thanh làm Chủ tịch HĐQT, luật sư Thiệp hỏi: "Bị cáo có nhận thức được việc đó gây nguy hiểm cho xã hội không?". Ông Thăng giải thích việc chỉ định PVC là nhà thầu cho dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2 là thực hiện theo chỉ thị "người Việt Nam dùng hàng Việt Nam". Ông Thăng cho rằng trách nhiệm của công ty mẹ là lo cho các công ty con chứ không phải là ưu tiên.
Mời điều tra viên đối chất việc cáo trạng nêu Trịnh Xuân Thanh chối tội
Đặt câu hỏi cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh, luật sư Nguyễn Văn Quynh hỏi bị cáo có đồng ý với cáo trạng của VKS? Bị cáo Trịnh Xuân Thanh nói bị cáo nhận trách nhiệm vai trò người đứng đầu khi không đọc hợp đồng số 33 nhưng bị cáo không cố ý làm trái. Toàn bộ nhiệm vụ phân cấp cho Tổng giám đốc Tổng công ty.
Luật sư tiếp tục hỏi: “Cáo trạng cho rằng bị cáo quanh co chối tội?”. Bị cáo Trịnh Xuân Thanh cho rằng không phải như vậy.
Để làm rõ chi tiết này, luật sư Quynh đề nghị HĐXX cho mời đại diện điều tra viên. Đại diện điều tra viên cho biết trong quá trình hỏi cung cơ quan điều tra đã thượng tôn pháp luật, thực hiện đúng trình tự của pháp luật. Cơ quan điều tra đã cho bị can đọc biên bản và ký theo nội dung lời khai của bị can.
“Chúng tôi kết luận quanh co, chối tội vì căn cứ lời khai của những người thẩm vấn và cần thẩm vấn, cũng như qua phần xét hỏi 2 ngày hôm nay, thể hiện lời khai của các bị can khác về hành vi của Trịnh Xuân Thanh là tương đối rõ ràng. Tuy nhiên trong hồ sơ vụ án thể hiện Trịnh Xuân Thanh không xác nhận nội dung này mặc dù chúng tôi vẫn tôn trọng lời khai của bị can và không ép buộc bị can. Lời khai của Thanh không đúng sự thật vụ án nên chúng tôi kết luận Thanh quanh co” - đại diện điều tra viên khẳng định.
Bình luận bài viết (0)
Gửi bình luận