VKS khẳng định Trịnh Xuân Thanh tham ô dù bị cáo không nhận tội

Cơ quan giữ quyền công tố bảo lưu quan điểm, khẳng định đủ cơ sở kết luận Trịnh Xuân Thanh phạm tội tham ô

Phiên xét xử sơ thẩm vụ án PVC sáng 15/1 dành trọn thời gian cho các kiểm sát viên giữ quyền công tố đối đáp với quan điểm của các bị cáo cùng luật sư bào chữa.

Về nhóm tội tham ô tài sản, đại diện VKS cho biết có 9/10 bị cáo khai nhận tội (ngoại trừ bị cáo Trịnh Xuân Thanh) và hầu như không có ý kiến gì khác.

Chủ trương không đúng nên không đưa vào văn bản kết luận tại các cuộc họp

VKS nhắc lại ý kiến luật sư của bị cáo Trịnh Xuân Thanh và bị cáo này cho rằng bị cáo Thanh không phạm tội tham ô tài sản, có chăng chỉ là hành vi thiếu trách nhiệm. Luật sư bào chữa cho rằng không có chứng cứ chứng minh bị cáo Thanh chỉ đạo cấp dưới và chiếm hưởng khoản tiền 4 tỷ đồng. Nếu chỉ có lời khai của các nhân chứng và các bị cáo mà không có chứng cứ vật chất chứng minh thì không thể xác định bị cáo Thanh có hành vi phạm tội... 

Trước khi trình bày các chứng cứ xác định việc bị cáo Trịnh Xuân Thanh, Vũ Đức Thuận chỉ đạo và trực tiếp tham gia, VKS cho rằng đây là án truy xét, thời gian xảy ra đã lâu... nên có những khó khăn nhất định trong việc thu thập chứng cứ.

Theo VKS, lời khai của Vũ Đức Thuận, Nguyễn Anh Minh (Phó TGĐ PVC)... đều khai bị cáo Thanh và Thuận bàn bạc về chủ trương PVC nhận tiền từ các đơn vị thành viên để chi đối ngoại. Chủ trương này đã được nhắc lại tại cuộc họp giao ban với sự đồng chủ trì của bị cáo Thanh và Thuận.

Bị cáo Vũ Đức Thuận cũng khai khi được bổ nhiệm làm TGĐ đã có chủ trương nói trên.

Xét hỏi tại tòa, các bị cáo Nguyễn Anh Minh, Lương Văn Hòa (nguyên Giám đốc Ban điều hành Dự án Vũng Áng - Quảng Trạch thuộc PVC) đều khai bị cáo Thanh là người đề ra chủ trương.

Đặt vấn đề vì sao chủ trương được nêu trong cuộc họp nhưng không có trong các thông báo kết luận, đại diện VKS dẫn lời khai của bị cáo Bùi Mạnh Hiển (nguyên Chánh Văn phòng PVC): “Vì chủ trương đó không đúng nên không thể đưa vào trong các thông báo, kết luận được”.

Bị cáo Nguyễn Mạnh Tiến (nguyên Phó TGĐ PVC), dù không bị truy tố về hành vi tham ô, cũng đã khai tại các cuộc họp giao ban, ý kiến của anh Thanh (bị cáo Trịnh Xuân Thanh) là ý kiến kết luận, chỉ đạo.

Đại diện VKS cho hay, toàn bộ việc chuyển tiền được thể hiện rõ trên các tài khoản cá nhân, nên không thể nói là không có chứng cứ vật chất.

VKS sau đó cũng nhắc lại các lời khai liên quan đến việc lái xe của bị cáo Nguyễn Anh Minh đã đưa cho lái xe của bị cáo Trịnh Xuân Thanh số tiền 4 tỷ đồng.

Bác chứng cứ ngoại phạm của Trịnh Xuân Thanh

Lý giải về việc lời khai của các bị cáo và nhân chứng có sự mâu thuẫn về mốc thời gian, mà các luật sư căn cứ vào đó cho rằng VKS đã sử dụng nguồn chứng cứ không vững chắc để cáo buộc thân chủ của họ phạm tội tham ô, đại diện VKS cho rằng thời gian xảy ra vụ án đã lâu (6 năm), việc các bị cáo, nhân chứng không thể nhớ chính xác về mốc thời gian, thời điểm cũng là điều dễ hiểu.

Tuy nhiên, VKS khẳng định chắc chắn có chứng cứ xác định bị cáo Hòa rút xong tiền (5 tỷ đồng) thì chuyển tiền cho lái xe của bị cáo Nguyễn Anh Minh ngay sau khi về đến trụ sở của PVC, sau đó lái xe của Nguyễn Anh Minh chuyển số tiền này cho lái xe của Trịnh Xuân Thanh...

“Đủ cơ sở xác định anh Toàn (lái xe) đã đưa số tiền nói trên cho bị cáo Thanh”- VKS khẳng định và cho biết, ngay từ khi bị cáo chưa bị khởi tố, bị cáo Lương Văn Hòa đã khai được lái xe của bị cáo Nguyễn Anh Minh đưa đi rút tiền (5 tỷ đồng), sau đó bị cáo đã để số tiền nói trên tại xe của bị cáo Minh.

Các luật sư và bị cáo Thanh cho rằng bị cáo này có “chứng cứ ngoại phạm”, luật sư cho rằng ngày 13/1/2012, bị cáo Hòa rút tiền ở Quảng Ngãi thì không thể đưa tiền cho bị cáo Thanh.

Theo VKS, chứng từ giao dịch ngày 13/1/2012 là chứng từ điện tử, được chi nhánh Agribank Quảng Ngãi in ra, đóng dấu cung cấp cho cơ quan điều tra. Agribank hội sở đã căn cứ vào nơi các chi nhánh có số tài khoản để yêu cầu các chi nhánh này tập hợp tài liệu, đóng dấu xác nhận gửi về Hội sở.

“Luật sư cần xem xét kỹ tài liệu, chứng cứ. Luật sư Trần Hồng Phúc có thể hiểu sai về chứng từ Agribank chi nhánh Quảng Ngãi cung cấp vì chi nhánh Quảng Ngãi không có chứng từ gốc, chứng từ gốc được lưu giữ tại Chi nhánh Mỹ Đình và Tây Đô (Hà Nội), nơi bị cáo Hòa đã rút tiền”- VKS khẳng định và cung cấp chứng cứ xác định ngày 13/1/2012, bị cáo Lương Văn Hòa đã hai lần rút số tiền 5 tỉ đồng tại chi nhánh Agribank gần Hội sở (Hà Nội).

Từ các luận chứng trên, đại diện VKS khẳng định có đủ căn cứ xác định bị cáo Thanh phạm tội như cáo trạng đã kết luận.

Ông Đinh La Thăng nghẹn lời khi tự bào chữa trước tòa